|
헌법 제259조 제2항 위헌소원(합헌)[헌결 20002.3.28.2000헌바53 전합]
2) 형사소송규칙 제40조에 대한 헌법소원(기각)[1995.12.28. 91헌마114]
3) 형법 제241조 위헌소원(합헌)[헌결2001.10.25. 2000헌바60 전원재판부]
4) 민법 제764조의 위헌여부에 관한 헌법소
|
|
|
관한 판례
4. 판례에 대한 비판
Ⅳ. 헌법재판소의 지목변경신청서반려처분취소청구사건에 대한 결정
Ⅴ. 유형별 사건의 처분성에 관한 검토
1. 일련의 절차를 구성하는 중간단계의 행위
2. 공적장부에의 등재행위
3. 행정청 상호간의
|
|
|
자유의 제한
(2) 제 2단계 : 주관적 사유에 의한 직업결정의 자유의 제한
(3) 제 3단계 : 객관적 사유에 의한 직업결정의 자유의 제한
Ⅴ. 사회적 기본권의 법적 성격
1. 입법방침규정설(프로그램권리설)
2. 법적 권리설
3. 결 여
|
|
|
.
1.FTA의 성격
2.규범통제 및 헌법소원의 대상적격성 검토.
3.직업의 자유 침해 여부.
4.재산권의 침해 여부.
5.행복추구권의 침해 여부.
Ⅳ.농민의 구제방법.
1.구제입법 제정의 헌법상 근거.
2.WTO하에서의 농업보조금 지급.
Ⅴ.결론
|
|
|
헌법과 정치에 대한 관심이 필요하다고 생각된다. 序 -변형된 대통령제의 형성물
本국무총리서리의 위헌성문제
1. 국무총리서리 임명의 관행
2. 김종필 총리서리 임명에 대한 위헌논쟁
3. 국무총리서리에 관한 학설대립
(1)합헌설
(
|
|
|
헌법률심판제도에 의하여 또는 ㄴ) 그 법률에 의하여 직접적으로 기본권을 침해당한 경우 헌법소원제도에 의하여 구제를 받을 수 있고 헌법재판소에 의하여 위헌으로 결정된 법률규정은 그 효력을 상실한다.
III. 結論
기본권 보장의 강화는
|
|
|
결정 과정의 정책네트워크 참여자 특성에 관한 연구.” Ⅰ. 서론
Ⅱ. 이론적 논의
1. 정책의제형성과정
2. 의약분업정책에서의 정책수용성 구조
Ⅲ. 의약분업의 시기별 정책사례
1. 1998년 이전
2. 1998년 국민의 정부 이후 (본격적인 의
|
|
|
헌법재판소 재판부의 구성
Ⅲ. 헌법재판소 행정기구의 조직
Ⅳ. 헌법재판소의 규칙제정권
*헌법재판소 관장사항*
Ⅰ. 헌법재판 심판절차 특성과 헌법재판소의 절차자율권
Ⅱ. 재판부의 구성과 심판정족수
Ⅲ. 재판관의 제척, 기
|
|
|
헌법소원 제기 심판청구 당시 또는 심판청구 후 공소시효완성 권리보호이익O
기타
기소처분, 약식명령청구, 공소취소처분, 내사종결처분, 수사재기결정 - 대상성 인정X
수사재기불요(불능)처분 - 새로운 기소중지처분으로서 대상성 인정.
원
|
|
|
규정을 위반한 자
6. 제10조의 규정을 위반한 자
7. 성폭력범죄의처벌및피해자보호등에관한법률 에 의하여 가중처벌되는 자(청소년에 대하여 죄를 범한 경우에 한한다)
③청소년보호위원회는 제2항의 규정에 의한 신상 등의 공개를 결정함에
|
|
메뉴펼치기
