|
입학사정관제가 지나친 사교육 열풍으로 이어지지 않기 위해서 국내 대학들 입학사정관제 전형의 입시 기준이 보다 투명하게 공개되고 궁극적으로는 대학 입학 기구에 대한 신뢰를 쌓아가는 것이 필수라고 생각한다. 또한 현재 채용된 각 대
|
|
|
관적인 평가가 불가능한 요소들에 의해서 입학사정관 제도의 점수가 평가되기 때문에 경력을 부풀리거나 거짓된 정보를 작성하는 사례가 있을 수 있다. 이러한 사례는 선례를 남겨 되풀이 되지 않도록 하는 것이 중요한데, 입학사정관 제도
|
|
|
수시모집제도로 인한 혼란가중
3) 학교생활기록부의 신뢰성 문제
2. 현재 입시제도의 개선방향
1) 대학의 자율권보장
2) 대학능력시험의 질적 향상
3) 고등학교 교육의 정상화
3. 입학사정관제
1) 입학사정관제의 개념
2) 입학사
|
|
|
입학사정관제형 입시를 실시했다. 성적뿐만 아니라 학생의 전반적인 능력을 파악할 수 있는 종합평가제다. 이것을 발전시켜 2007년에는 심층면접을 도입했다. 지난해에 처음 실시한 학교장 추천전형은 한국사회의 여러 곳으로부터 호응을 받
|
|
|
입학사정관제가 도입되었을 때에는 자기주
도적 학습을 조장하여 공교육을 강화시키자는 취지로 나왔지만, 입학사정관제의 도입으로
인한 사교육의 범위는 예체능, 포트폴리오 작성, 자기소개서 작성 학원 등으로 점차 넓어
지고 있는 상태
|
|
|
어질 수 있다는 것에서 그 문제점이 있다고 볼 수 있다.
3. 입학사정관제도에 대한 나의 의견
입학사정관제도는 분명 주입식교육의 폐단을 막는 해결책이 될 수 있다는 것에서 꼭 나쁘다고 할 수 없는 입시제도라고 본다. 그러나 교육의 가장
|
|
|
입학사정관제의 도입과 같은 대입전형의 다양화로 입시부담이 오히려 늘어나고 있다는 비판을 하고 있지만, 각 대학별로 추구하는 인재상이 다르고, 여기에 맞춰 입학상담, 인터뷰, 전형자료 평가, 고등학교별 정보수집 등 다양한 입학정보
|
|
|
발하는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는
|
|
|
입학사정관제에 대해 잘 아는 컨설턴트를 고용해서 아이의 과외활동 프로그램을 짠다.
입학사정관제의 가장 큰 단점은 매우 불투명한 방식으로 학생들을 선발하기에(미국 대학 경우 어떤 기준으로 학생을 선발했는지 구체적으로 공개하지
|
|
|
입학사정관 앞에서 떳떳한 사람, 미래의 내 자신 앞에서 당당한 사람이 될 거야.’ 이런 생각을 할 수 있다면 충분히 할 만큼 한 거라고 생각한다.
* 참고 문헌
이소아 기자, 대입 때 개인 환경, 소질 반영, 매일경제, 2007.07.11
박준형 기자, NEWSI
|
|
메뉴펼치기
