|
게 벗어난 것은 아니지만, 독자적인 성격도 없지는 않다. 우선 김부식의 역사인식은 유교적이며 사대적인 사관이었다. 따라서 불교적 세계관을 부정하였으며 고구려멸망이 중국에게 불손한 태도 때문이였다고 논하는 등 사대적인 성격이 강
|
|
|
고구려연구』,주류성, 1999, 서울
2.김용만,『고구려의 발견』,바다출판사, 1998,서울
3.김부식, 이강래 옮김,『삼국사기Ⅰ』,한길사, 1998, 서울
4.이현희,『한국의 여인상(고대, 삼국편)』,명문당, 1992, 서울 1.서론
2.본론
2.1.산산왕의 등극
|
|
|
김부식의 개인적인 감정에서 연유된 것이 아니고 고구려·백제의 사료 결핍이 그 주된 이유임을 잘 알 수 있는 것이다.
결국 12세기에 역사에 대한 인식의 폭이 넓어짐으로써 종래의 역사서로는 만족할 수 없게 되어 김부식은 그러한 시대적
|
|
|
김부식은 각 나라 왕들이 기록을 신라본기, 고구려본기, 백제본기라고 하였는데 여기서 '본기'는 황제국의 역사에 쓰는 용어이다.
제후국이라면 '세가'라고 쓴다. 조선이 편찬한 기전체사서 <고려사>에서는 '세가'라고 쓰고 있다.
하지만
|
|
|
고구려 』과천 국사편찬위원회 , 1996.
신채호 『조선상고사』 일신서적 1998
김부식 저, 정구복, 신동하, 노중국, 김태식, 권덕영 역 『(譯註)三國史記』 / 성남 韓國精神文化硏究院 , 1998
이덕일 『고구려 칠백년의 수수께끼』 서울 : 대산출판
|
|
 |
고구려사 연구』, 사계절출판사, 1999.
윤명철, 『장수왕 장보고 그들에게 길을 묻다.』 포럼, 2006.
이덕일, 『고구려 700년의 수수께끼』, 대산출판사, 2000.
이덕일김병기, 『고구려는 천자의 제국이었다』, 역사의아침, 2007.
김부식 지음 김종성
|
|
|
고구려 멸망 이후 당의 지배 정책 -안동도호부를 중심으로- 」.《사림(성대사림)》권19호. 수선사학회. 2003.
최현화. 「7세기 중엽 당(唐)의 한반도(韓半島) 지배전략」.《역사와 현실》통권61호. 한국역사연구회. 2006.
김부식. 삼국사기. 서울
|
|
|
고구려 귀족, 푸른역사, 2004년.
②. 참고논문
김연숙, 『삼국사기』소재 설화 연구, 서강어문학회 논문, 1994년.
이혜순, 김부식의 여성관과 유교주의, 한국고전문학회 고전문학연구 논문, 1996년.
윤분희,「온달」설화에 나타난 여성의 자아실현
|
|
메뉴펼치기
