|
식품이 우리의 식탁에 올려지진 않는다는 것을 보여준다. 그 문제에 대해서는 더욱 심각하게 생각해야 한다. 과학적인 판단으로는 당연히 유전자 변형식품을 선택해야 하지만, 여러 가지 상황과 불확실성은 그 선택을 주저하게 만든다. 어떤
|
|
|
공학
송형익·신중엽
지구문화사 ☆목차☆
I.메주
1.메주콩의 유래 및 성분,효과
2.전통메주 만들기
II.된장
1.된장이란?
2.재래된장의 제조
3.된장의 일반성분 및 영양
4.된장의 종류
III.간장
1.간장이란?
2.간장만들기
3.
|
|
|
식품에 대해 약과 같은 효능을 기대하는 것은 잘못된 생각이며 좋은 식품을 섭취함으로써 점차 몸에 유익할 것을 기대하는 것이 바람직하다. 식품업계는 소비자가 기능성식품을 신뢰할 수 있도록 제품의 효능 검증과 과학적 규명작업을 위한
|
|
|
한국
Ⅶ. HACCP의 관리?운영상의 문제점 및 대응방안
1. 협의?조정 기구의 설치 운영
2. 관리업무의 지방 분담체제 기능의 확립
3. 민간 자율기능의 활성화 지원
4. 식품업계에 대한 금융 지원
5. 범 HACCP연합회 구성
Ⅷ. 결론
참고문헌
|
|
|
식품의 표시는 가능한가
Ⅳ. GMO(유전자변형식품, 유전자재조합식품)의 실태
Ⅴ. GMO(유전자변형식품, 유전자재조합식품)의 문제점
Ⅵ. GMO(유전자변형식품, 유전자재조합식품)의 규제
1. 농수산물 품질 관리법
2. 생명공학 육성법
3. 유
|
|
|
공학 안전성 의정서(Biosafety Protocol) 채택
2. 국내
1) 우리나라의 현실
Ⅳ. GMO ‘옹호론’과 ‘반대론’
1. 옹호론
1) 식량문제를 해결해 준다.
2) 식품의 영양을 개선해 준다.
3) 환경오염을 줄일 수 있다.
2. 반대론
1) ‘식량문제를 해
|
|
|
식품(GMO, 유전자변형식품)의 영향
Ⅴ. 유전자조작식품(GMO, 유전자변형식품)의 안전성문제에 대한 과제
1. 유럽
2. 일본
3. 미국
4. 제3세계 국가들
5. 생명공학안전성의정서(Biosafety Protocol) 채택
6. 우리나라의 현실
Ⅵ. 유전자조작식품(GMO
|
|
|
식품 GMO, 동아 사이언스
송민동 / 먹어서는 안되는 유전자조작식품, 서울 : 교보문고, 2000
이영완 / 식물게놈프로젝트-60억 세계인 먹거리 해결사 ③유전자가 변형된 콩 내년부터 표시
이신우 / 유전자 변형식물의 국내 연구 현황, 식물생명공학
|
|
|
과학기술원. 2000년 12월 1일. 연구결과
6. 유기농산물의 우수성. 한국식품연구원. 2007년 5월 4일. 연구결과
7. 유기농하우스 건강식 건빵. http://www.uginong.com . 스포츠한국. 중앙일보
8. http://organic.niast.go.kr 유기농정보센터
9. www.jeju-orange.co.kr 성산유
|
|
|
식품의 기능성에 주목하고 있다. 식품의 기능에는 신체 구성 성분을 에너지원으로 작용하는 1차적 영양기능, 식품의 기호성에 관여하는 2차적 감각기능, 다양한
생리활성에 관여하는 3차적 생리조절기능 등이 있다. 과학이 발달함에 따라 식
|
|
메뉴펼치기
