|
을조치-공개되면 출원서류열람:정보제공/ 등록후=>갑조치-비디로 행사(과실추정배제, 금지청구권 경우 특증서, 손재청구권행사에서 고의과실입증위해 경고선행요), 과실추정배제따라 손배청구권행사문제고려, 비밀기간단축청구방안, 을
|
|
|
추정과실 책임과 무과실 책임
채무불이행책임이 성립하기 위해서는 원칙적으로 채무자 또는 그의 이행 보조자의 의무위반이 있어야 한다. 증거법의 일반원칙에 의하면 피해자는 청구요건 즉 행위(작위 또는 부작위) 인과관계, 위법성 그리고
|
|
|
로 행하여져야 한다고 한다.
Ⅳ. 손해의 발생 및 인과관계
불법행위가 성립하기 위해서는 가해행위와 損害 사이에 인과관계가 있어야 한다. 손해는 재산적 정신적 손해를 포함한다. 시험보기 위해 작성한 것입니다
|
|
|
과실추정규정을 둘 필요와 실익이 있는가에 대하여는 의문이 남는다.
(4) 저작인격권침해의 경우
1) 청구권
저작권법 제 95조는 ‘저작자는 고의 또는 과실로 저작인격권을 침해한 자에 대하여 손해배상에 갈음하거나 손해배상과 함께 명예회
|
|
|
과실주장,손배청구나 침해대상은 고의과실경우만 해당하므로 손해액추정규정에서 고의나 중대한 과실없는 경우 손해액산정에 참작될수 있다.
실시권설정받거나 특허권 양수한다. 화해, 중재, 산업재산권분쟁조정위원회에 조정신청도 고려
|
|
 |
고의의 상해의 동시범 역시 제19조를 적용하여 미수로 처벌하는 것이 타당하다고 생각한다. 입증이 곤란하다고 거증책임을 전환할 것이 아니라 인과관계가 인정되지 않는다면 국가의 근본법인 헌법상의 무죄추정의 원칙에 따라 당연히 미수
|
|
|
I. 고의와 과실의 구별
형법전은 주로 고의에 의한 행위만을 처벌한다고 규정하고 있다. 이에 관하여 현행 형법은 제 13조에 “죄의 성립요소되는 사실을 인식하지 못한 행위는 벌하지 아니한다. 단, 법률에 특별한 규정이 있는 경우에는 예
|
|
|
사의 비료를 부정처분한 공동 불법행위자이므로, 이러한 불법행위자는 피해자에 대하여 자기의 불법행위를 막지 못한 과실이 있다고는 주장하지 못한다 할 것이라는 이유로 피고의 과실상계주장을 배척한 윈심법원의 조처를 정당하다고 판
|
|
|
고의나 과실 책임인 반면 PL법에서는 무과실 책임을 특징으로 하는 결함책임이 됨에 따라 피해를 입은 소비자가 제품의 결함을 입증하면 쉽게 피해에 대한 구제를 받을 수 있게 되었다.
2. PL기준에 의한 식품 결함 구분
1) 제조상의 식품결함
|
|
|
고의나 과실이 있는 경우 국가배상청구가 가능하며, 무명항고소송으로 공표 전에는 예방적 부작위 소송(판례는 부정)이나 공표 이후에는 일반적 이행소송 등을 이용하여 권리를 구제받을 수 있을 것이다.
(2) 처분성 긍정설을 따를 경우
공표
|
|
 |
과실과 고의의 차이는 무엇인가?
업무 또는 회식이 개인적인 일과 겹치는 경우 어떻게 하겠는가?
악성민원인이 있다. 어떻게 대처할 것인가?
상관이 부당한 지시를 하는 경우 어떻게 대처하겠나?
직장생활을 잘하기 위해선 어떻게 해야 한다
|
|
메뉴펼치기
