|
다수의 행복이라는 것이 모두의 행복과 같지 않다는 점과 자본주의의 모순을 정면으로 비판하지 못하였다는데 있어서 아쉬운 부분이 남는다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 공리주의의 이론
2. 공리주의를 바탕으로 한 사례분석
Ⅲ. 결론
|
|
|
공리주의가 아닌가 싶다. 초등학생들이 비교적 친숙하고 이해하기 쉬운 근거를 바탕으로 왜 남에게 피해를 주는 행동을 하지 말고, 더 나아가서 다른 사람의 의견이나 이익을 존중해 줘야하는지 학습시키기에 가장 적절한 이론이 공리주의이
|
|
|
바탕으로 내 철학을 정립해야겠다는 생각이 들었다.
공리주의라는 이론이 그저 막연히 최대다수의 최대행복이라고만 알았지 많은 것들을 알지 못했던 것 같다. 물론 공리주의의 근본 이론은 사회에 최대한의 이익이 되는 결과를 창출하는
|
|
|
공리주의를 바탕으로 그 위에 다른 여러 이론들을 차곡차곡 정립할 필요가 있다고 생각한다. 여러 가지 상황들을 다양한 시각으로 바라볼 수 있는 것처럼 하나의 현상을 여러 학자의 이론으로 논할 수 있다. 이 과정 중 하나의 방법으로 한 공
|
|
|
녕을 목표로 하고 있어야 한다. 이것이 대표에게 ’최대 다수의 최대 행복‘이라는 공리주의의 입장을 유연하게 적용시킬 수 있는 이유이다. 허나, 요새 나라꼴을 보아하니 지도자에게는 필수 불가결한 공리주의를 비웃기라도 하듯 ’최대
|
|
 |
바탕을 둔 禮治로서, 법집행의 불공정함에 대해서는 分義에 근간을 둔 職責의 엄격한 책임주의로서, 퇴폐적인 자유를 요구하는 목소리 대신 도덕적인 진정한 자유를 제시함으로써, 義理思想 자체가 公私의 구분을 모호하게 한다는 내적 비판
|
|
메뉴펼치기
