|
공리주의 원리는 기본적으로 이기적인 논리가 될 수 있기 때문에 위와같이 공존의 논리를 더욱 강조하여 가르쳐야 한다고 본다. < 공리주의 이론 분석 >
1. 배경
2. 벤담 (Jeremy Bentham)
3. 밀 (John Stuart Mill)
4. 공리주의에 대한 반론
|
|
|
공리주의 모델 자체에 대한 비판으로서 직관적 사유와 비판적 사유의 조화 가능성을 비판하는 것이고, 다른 하나는 이 보편적 행위공리주의가 행위공리주의에 대해서 제기되는 전통적 반론을 극복할 수 없다는 비판이다. 즉 헤어의 이론에서
|
|
|
공리주의는 규칙의 중요성 강조하고 특정 행위의 공리성보다 규칙에 호소한다.
5. 공리주의에 대한 반론
공리주의에 대한 반론의 근원은 악을 뺀 일반적 선의 극대화를 도덕에 있어서 옳고 그름의 궁극적 기준으로 삼고 있기 때문이다. 두 가
|
|
|
공리주의적 차 원에서 보면 많은 손해(불행)를 보고 있다. 과연 3불 정책은 그대로 보존 되어야 하는가? 행위 공리주의 및 규칙 공리주의
행위공리주의에 대한 몇몇 표준적인 반론
1. 의무 초월적 행위들
2. 사소한 행위들
3. 약속
□
|
|
|
공리주의적 결정에 대한 반론
공리주의가 비판받고 있는 첫 번째는 결과만을 강조한다는 것이다. 이기주의와 마찬가지로, 공리주의는 그 행위 자체의 성격이 아니라, 어떤 행위의 결과에 초점을 맞춘다.
비판가들은 어떤 행위가 행복을 극대
|
|
메뉴펼치기
