|
공리주의와 반대편에 서있다. 하지만 두 사상이 밝혀내려 했던 행위의 옳고 그름의 판단기준에 대한 고찰을 학생들이 한 번 더 하게 하는 것이 중요할 것이다. 두 사상의 차이점을 가르치는 동시의 인간행동의 동기와 결과 모두의 중요성을
|
|
|
공리주의적 입장에서 생각해 보고, 공리주의가 아닌 입장을 취해보게 함으로 해서 다양하고 폭넓은 사고력 발달을 신장할 수 있도록 지도해야 겠다. 하나의 윤리론에는 물론 철학적 고찰이 깊게 배여 있지만, 그 윤리론이 갖고 있는 한계점에
|
|
|
공리주의의 실행원칙인 다수결의 원리에 대한 이론적 비판은 상당하다. 그러함에도 불구하고 여전히 의사결정 방식으로서 다수결의 원칙이 여전히 통용되는 것은 왜일까? 단순히 ‘다른 대안이 없기 때문’ 이라고 하기에는 무언가 부족하
|
|
|
고찰해 본 경험이 있었는지 되돌아보게 되었다. 단순히 5지선다형에서 공리주의의 내용을 골아 맞추는 패턴의 공부 방식은 진정으로 공리주의 철학에 대해서 안다고 할 수 없는 것이라고 생각하였다.
‘최대 다수 최대 행복’이라는 슬로건
|
|
|
-‘밀의 공리주의에 있어서 쾌락의 질적 차이’.2017.김은미
-‘현명한 이기주의와 칸트의 의무주의’,2014,정인화
-‘결과주의적 공리주의 비판에 대한 정당성 고찰 ’.2010.최동민
-네이버 지식백과 1. 서론
2. 본론
3. 결론
4. 참고문헌
|
|
메뉴펼치기
