|
행복을 분배하는 방식, 정의의 문제에 대해서는 침묵함. 따라서 공리주의는 부정의한 상황을 방치할 가능성을 지님.
- 오직 산출된 혹은 산출될 결과만을 옳고 그름을 결정하기 위한 기준으로 삼는 것은 도덕적 현실을 제대로 설명하지 못하
|
|
|
서 론
Ⅱ. 현대윤리학의 분류
1. 동기주의 윤리설
2. 결과주의 윤리설
Ⅲ. 전통윤리학의 이론
1. 아리스토텔레스의 행복주의
2. 칸트의 선의지
3. 벤담의 공리주의
4. 마르크스의 인간관
Ⅳ. 결 론
|
|
|
행복주의적인 관점에서 분석하는 것도 충분히 공감하는 이야기였지만, 무엇보다 윤리적인 인간, 덕이 있는 인간을 기르는데 있어서 주장한 방법이 습관화를 통해 실천을 강조하는 것이 나의 주의를 끌었다.
우리학교의 교훈은 학행일치(學
|
|
|
공리주의
1. 칸트의 의무론적 윤리설
1) 의무론과 목적론
2) 칸트 의무론의 특징 : 동기주의, 엄숙주의, 보편주의
2. 공리주의 윤리설
1) 고전적 공리주의
2) 결과주의, 행복주의, 보편주의
3) 벤담과 밀의 양적 쾌락주의와 질적 쾌락주의
4)
|
|
|
칸트의 복지국가
1. 공리주의 및 행복주의 윤리학
2. 경험적 법이론
Ⅵ. 칸트의 순수이성비판
Ⅶ. 칸트와 육상산의 세계관 비교
1. 우주편시오심, 오심즉시우주 - 육상산
2. 인간의 마음이 세계를 구성한다 - 칸트
Ⅷ. 결론
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
