|
비판의 의의와 한계
Ⅳ. 칸트의 정언명법
Ⅴ. 칸트의 복지국가
1. 공리주의 및 행복주의 윤리학
2. 경험적 법이론
Ⅵ. 칸트의 순수이성비판
Ⅶ. 칸트와 육상산의 세계관 비교
1. 우주편시오심, 오심즉시우주 - 육상산
2. 인간의 마음
|
|
|
비판
2. 나는 무엇을 행해야만 하는가 : 실천이성비판
3. 나는 무엇을 원해도 좋은가 : 판단력 비판
Ⅶ. 칸트의 법철학
1. 재산법에 대해
2. 개인법과 가족법에 대해
3. 공법철학
Ⅷ. 칸트의 법치국가
1. 의무론적 윤리학(deont
|
|
|
칸트의 인식론
Ⅳ. 칸트의 정언명법
Ⅴ. 칸트의 법치국가
1. 의무론적 윤리학(deontologische Ethik)
2. 법형이상학
3. 법의 원리(Rechtsprinzip) : 존엄과 자유
4. 법의 형식성과 일반성
5. 형식적 법의 국가
Ⅵ. 칸트 역사철학의 비판적 논의
Ⅶ
|
|
|
, 1988.
H. M. 바움가르트너/ 임혁재 옮김 ,『칸트의 순수이성 비판 읽기』,철학과현실사, 2004.
W. S. Sahakian 著, 송휘칠·황경식 共譯, 『윤리학의 이론과 역사』, 박영사, 2002. 1. 들어가며
1. 자유와 자율
2. 선의지
3. 정언명법
2. 나오며
|
|
|
칸트의 의무론적 직관주의
1.1 선의지
1.2 정언명법
1.3 "언제나 당신의 행위의 준칙이 보편적 법칙이 될 수 있도록 행동하라."
1.4 "언제나 모든 사람을 수단으로서가 아닌 목적으로서 대하라."
1.5 칸트 윤리학에 대한 비판
3. 본론 2- 로스의
|
|
 |
역사화 시켜보는 것은 정치적사회적 생활관계를 창조하는 데 필요한 일로 된다. 그리하여 그는 서양문명의 무든 사상을, 가치들을 해당시대의 역사적 상황 속에서 비판적으로 분석하여 이른바 “현재적인 문화종합(die gegenwartige Kultursyntese)\"
|
|
|
칸트와 헤겔의 사회윤리사상 연구」釜山 外國語 大學校 (PUSAN UNIVERSITY OF FOREIGN STUDIES) , 外大論叢 (THESES COLLECTION) , Vol.18 No.2 [1998]
최성철 ,「자유 개념의 역사적 변화와 현대적 의미」, 한양대학교 사회과학대학 , 社會科學論叢 (THE JOURNAL OF SOCIAL
|
|
|
칸트 저, 『실천이성비판』. 아카넷. 백종현 역, 513~516page, 2009.
임혁백,『세계화 시대의 민주주의: 현상이론성찰』, 서울: 나남, 2000.
정규호,「심의민주주의적 의사결정논리의 특성과 함의」,『시민사회와 NGO』 제3권 1호: 29~54page, 2005.
정시행,
|
|
|
칸트, 괴테, 카시러 지음, 서광사, 1996
-한미희 옮김, 루소, 게오르크 홀름스텐 지음, 한길사, 1997
-김수동, 루소의 자연주의 교육사상, 문음사. 1997
-연세대 교육철학연구회, 위대한 교육사상가들, 교육과학사, 1998
-안인희 편역, 루소의 교육론
|
|
|
칸트사전』. 서울: 도서출판. 2009
S. 쾨르너 지음, 강영계 옮김. 『칸트의 비판철학』서울: 서광사. 1984
강영안. 『도덕은 무엇으로부터 오는가』. 서울: 소나무. 1987
문성학. 『칸트 윤리학과 형식주의』. 경북대학교출판부. 2007
한자경. 『칸트
|
|
 |
비판적으로 논의하는 시간을 가졌으며, 이러한 경험은 텍스트 분석력과 발표 능력을 크게 향상시키는 계기가 되었습니다.
또한 학부 졸업논문으로 ‘니체의 도덕 비판과 현대 윤리학의 재구성 가능성’이라는 주제를 다루었으며, 이를 통해
|
|
 |
윤리학과 맹자의 성선설을 비교하거나, 칸트의 도덕법칙과 정명사상(正名思想)을 나란히 분석해보는 과제를 수행하며 동서양 철학의 사유 방식 차이를 비판적으로 탐구할 수 있었습니다. 이러한 수업들은 동양철학을 세계 철학의 한 축으로
|
|
메뉴펼치기
