|
공무원들의 비리가 늘어날 위험이 있기 때문에 공정하고 투명한 사회 만들기를 천명한 정부의 공언이 허사가 될 가능성이 크다.
③ 당사자인 공무원들의 합의 없이는 불가능하다.
공무원 연금 개혁은 조급하게 밀어붙이고 일방적인 희생을
|
|
|
규모가 여전히 줄지 않고 있다. 공무원들의 이해 관계자들이 주도적으로 ‘셀프 개혁’을 해왔기에 제대로 된 개혁안을 내지 못했다는 비판이 나온다.
⑦ 낸 돈과 타가는 돈을 비교한 연금수익률이 공무원연금은 2.4배인 반면 국민연금은 소
|
|
|
공무원연금(퇴직수당제도 포함)은 민간기업 근로자의 국민연금과 퇴직금제도를 합한 기능을 수행하고 있다. 따라서 사용자로서의 정부는 민간기업 사용자의 퇴직금부담액에 해당하는 보험료만큼을 가입자인 공무원보다도 높게 부담하여야
|
|
|
수령하게 될 공무원연금 수급자들의 급여를 어떻게 조정할 것이냐에 달려 있다고 볼 수 있다. 공무원연금 재정문제는 국민연금 재정문제와 달리 현재의 문제이며 이에 대한 해결은 미래 연금수급자들에게만 전가해서는 규범적으로도 타당하
|
|
|
연금기금의 복지시설에 대한 투자는 인플레이션 방어(hedging)수단으로 활용될 수 있다.
이와 같은 배경과 이유로 연금기금으로 제도가입자를 위한 복지사업을 실시해 왔지만, 연금기금에 의한 공무원복지사업은 국가가 별도재원으로 실시해
|
|
|
연금제도의 운영에 있어 매우 중요하다. 공무원연금제도는 세대내ㆍ세대간에 재정이전이 있는 제도이다. 다시 말해 제도가입자간에 소득재분배가 있으며, 기여를 통한 적립행위는 연금을 받을 권리를 부여받기 위한 것이지 엄밀한 의미에서
|
|
|
소득으로 전환함에 따라 현재 공무원연금법상의 각종 퇴직급여(일시금, 퇴직수당 등) 및 재해부조급여 등의 지급률을 기준소득에 맞추어 조정(현재 급여수준 유지)
* 주2) 재직자의 종전 가입기간에 대해서는 종전의 지급산식 적용
3. 공무원
|
|
|
있어 공무원 퇴직 후 소득대체 정도에 따른 연금액의 합리 적 조정이 이루어지지 않고 있으므로 이에 대한 개선이 필요하다. 민간기업 재취업자 및 사업소득 등 전 직종으로 확대되어야 하며 일정연령 이상자에 대해서는 소득심사대 상에서
|
|
|
니다.
3. 예상되는 효과 및 이점
공무원연금 개혁을 통해 예상되는 효과와 이점은 다양합니다.
① 투명하고 지속가능한 자금 운영을 통해 공무원들과 시민들의 신뢰를 증진시킬 수 있습니다. 자금 운영의 투명성과 공개성은 제도적 안정성을
|
|
|
제시하였다. 4월 20일에는 일부 공무원단체에서 기여율 차등 적용방식 등의 연금개혁안을 제시하고, 정부에서는 ’김용하안‘을 연금개혁의 타협안으로 제시하였다. 이렇게 많은 개혁안이 제시되고, 5월 1일, 기여율 9%-지급률 1.7% 단계적 조정
|
|
메뉴펼치기
