|
공정거래법상 손해배상소송’, 「공정거래와 법치」, 법문사, 2004, 1105∼1106면).
3). 손해액 산정기준의 다양화
위와 같은 미국의 이론과 판례의 입장은 매우 탄력적이고 유연한 것으로 거래현실에서 발생하는 공정거래법 위반행위 유형의 다
|
|
|
공정거래법 개정은 공정위의 시장개혁 3개년 로드맵을 위한 수순(手順)이다. 로그맵이 지향하는 바는 ‘투명하고 공정한 경쟁질서’의 구축이다. 따라서 로드맵이 지향하는 목표에 관한 한 이의가 있을 수 없다. 그러나 이를 위해 정책당국이
|
|
|
법상의 실체적 규정에 위반하는 행위에 대한 처벌규정 외에도 시정조치나 또 행정의무 불이행에 대한 처벌규정 및 공정거래위원회의 활동을 담보하기 위한 처벌규정 등 엄청난 형벌규정을 독점규제법에 담아왔고 또 그에 대한 제재수준을
|
|
|
독점규제및공정거래에관한법률
제 1장 총칙
제 1조(목적)
이 법은 사업자의 시장지배적지위의 남용과 과도한 경제력의 집중을 방지하고, 부당한 공동행위 및 불공정거래행위를 규제하여 공정하고 자유로운 경쟁을 촉진함으로써 창의적인
|
|
|
법을 어기지 않도록 불합리한 제도를 고치는 것이 우선이 되어야한다는 생각입니다.
- Ⅰ. 공정 거래.
1. 공정 거래 법.
2. 공정위원회에서 하는 일.
3. 공정 거래 제도의 주요 내용.
Ⅱ. 신고포상제도
1. 신고포상제도에 대한 찬반론
2.
|
|
|
거래법 제66조∼제69조), 형벌보충성의 원칙에 의하여 필요 최소한의 범위 내에서 형사제재를 가하여야 할 것인데 공정거래법이 경쟁제한성의 유무나 정도를 고려하지 않은 채 일률적으로 형벌을 규정하는 것은 문제가 있다. 예를 들어 불공
|
|
|
이를 분석해보았다. 위임입법의 위반은 입법권을 과도하게 침해할 뿐 아니라, 집행기관의 권리를 지나치게 인정하게 되어 권리침해로 이어질 가능성이 있다. 그러나 해당 사안에서 심사지침은 공정거래위원회나 법원의 판단을 최대한 반영
|
|
|
회사와의 기업결합이라는 당사회사의 주장에 대하여 엄격한 입장을 취하였는데, 대상판결에서 법원 역시 공정거래위원회의 엄격한 입장을 지지해준 것으로 보인다. 즉, 위 사건에서 서울고법은 피취득기업이 상당기간 자본총계가 납입자본
|
|
|
제1장 총론
1. 공정거래법의 의의와 법률적 기초
1) 공정거래법의 의의
① 1980년 12월 30일 제정되고, 1981년 4월 1일 시행된 ‘독점규제 및 공정거래에 관한 법률’의 약칭
② 시장경제의 기본법이며, 시장참여자들 간의 경쟁이 자유롭고 공정하
|
|
|
제1장 총론
1. 공정거래법의 의의와 법률적 기초
1) 공정거래법의 의의
① 1980년 12월 30일 제정되고, 1981년 4월 1일 시행된 ‘독점규제 및 공정거래에 관한 법률’의 약칭
② 시장경제의 기본법이며, 시장참여자들 간의 경쟁이 자유롭고 공정하
|
|
메뉴펼치기
