|
공정행위에 관해 5월 중순 최종 심결을 발표한다. 업계는 이번 심결이 불러올 파장에 대해 논의 중이다. 공정위는 지난해 기업 결합을 승인하면서 조건으로 내건 △중소 규모 판매자를 위한 보호대책 수립 △공정거래법 준수 방안 수립 등을
|
|
|
공정거래법의 운용경험과 공정거래위원회의 사건 심결례에서 얻을 수 있는 몇가지 주요한 사항들을 정리하면서 이글을 맺고자 한다.
1. 표시 광고의 대상
표시 광고에 관한 공정거래위원회의 심결을 일관해서 흐르고 있는 것은 사업자들의
|
|
|
공정거래법상>
일반적으로는 사업자들의 가격 공동 관리 행위는 시장참여자들간의 건전한 경쟁을 가로막기 때문에 결과적으로 소비자에게 피해를 줄 수 있다. 따라서 시장경제를 체택하고 있는 대부분의 국가에서 재판매제도를 금지하고
|
|
|
공정거래법으로 해소할 수 없는 경제문제는 과감히 다른 제도로 이양해야 한다. 공정거래법의 고유 영역은 거래 행태 개선과 독과점 폐해의 규제에 있다. 소유분산이나 경제력집중 억제는 경쟁정책 보다는 조세정책이나 복지정책의 영역에
|
|
|
법
(1)약관
(2)약관의 유형
(3)약관의 기능
(4)약관규제
(5)약관규제의 일반적인 원칙
(6)약관규제 절차 및 현황
(7)약관규제법의 내용
4)할부거래법
(1)판매자의
|
|
|
법이었다. 법학교수들이 여러 법 가운데 ‘형법’을 선택한 이유는 무엇일까? 형사고발을 주도한 곽노현 한국방송통신대 교수는 “(삼성이 법망을 피해가는 바람에) 회사법·공정거래법·세법으로 ‘정의’를 세울 수 없었다. 그래서 형법을
|
|
|
법률 체계가 뒷받침하지 못하고 있고, 공정거래법에서도 허용될 가능성이 낮아 어려워 보인다.[12] 금산을 동시 지배하며 삼성지주가 비 은행 지주와 제조를 자회사로, 비 은행 지주가 금융계열사를 자회사로 지배하고 합병 방식으로 전환하
|
|
|
공정경쟁과 자기책임원리로 기업의 자유를 견제해야 한다. 공정거래법 등을 엄정하게 적용해, 부당내부거래, 내부자거래 및 분식회계 등을 철저히 차단해야 하며, 부실의 확산을 막고 부실의 책임소재를 명확히 하기 위해 책임경영 정착을
|
|
|
공정거래법상 명시된 위법적·배타적 거래가 아닌 한 일정한 범위에서의 액세스 차별화는 망 투자를 뒷받침하기 위한 동기적 요인이 되기도 하기 때문이다.
따라서 기존 회선을 바탕으로 하는 공중망과 QoS에 따른 프리미엄 망에 대해 차별적
|
|
|
법의 궁극적인 목적에 실질적으로 어긋나지 않는 예외적 경우에 해당한다고 볼 수 있으므로 부당한 가격제한행위라고 할 수 없음.
그러므로 상고를 기각하고, 상고비용은 패소자가 부담하는 것으로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주
|
|
메뉴펼치기
