|
공정거래위원회가 조사하고 시정하고 과징금을 무는 것도 중요하지만 무엇보다 소비자들이 그 사실을 알고 분노해 적극 참여하는 것이 중요하다고 생각한다. 소비자들이 나서서 불매운동을 펼치거나 시위를 한다면 기업들은 공정거래위원
|
|
|
공정거래제도의 성과를 평가해 보면 사업자간의 거래관계에서 우월적 지위의 남용을 막고 교섭력의 불균형을 시정하기 위한 노력에 치우쳐 공정거래법이 경쟁법으로서의 역할과 기능을 제대로 수행하지 못한 것으로 나타났다. 또한 이것은
|
|
|
법 위반과 형사적 제재」. 권오승 편. 공정거래법강의Ⅱ. 643면 법문사(2000))
이처럼 불공정거래행위에 대한 형사적 대응 수단의 자제는 형법의 보충성 원칙에 비추어 보면 일견 타당한 듯 보이지만, 한편으로는 다른 어떤 전문형법(환경, 경제
|
|
|
법 원칙상 분쟁조정비용은 귀책사유의 유무·정도에 따라 부담하는 것이 타당하다.
Ⅸ. 공정거래법상 재벌규제제도
1. 제도의 발전과 전개
1) 제도도입 및 폐지
출자총액의 제한은 대규모기업집단의 무분별한 계열기업 확장 및 경제력 집중을
|
|
|
공정거래행위의 금지」, 권오승 편, 공정거래법강의Ⅱ, 법문사(2000)
이원희(2008), 게임이론과 경제적 유인, 생각과 사고
이상현, 「독점규제형법의 정당성 및 그 대안에 관한 연구」, 고려대학교 대학원 법학과 석사학위논문(2002)
김병재 (2007).
|
|
|
법, (법률저널 2005)
이원희(2008), 게임이론과 경제적 유인, 생각과사고
표인수, 공정거래법, ㈜로앤비 경영법무관리사, 2004
임영호, 민법의 정리 (유스티니아누스 2003)
권오승, 서현제, 정호열, 박성범, 김용, 2005, 공정거래 심결사례 국제 비교박
|
|
|
공정개래위원회 홈페이지 참고(http://www.ftc.go.kr) 1. 사건번호/사건명
2. 사실관계 요약
3. 법적 쟁점
4. 판례 및 심결 요지
(1) 시장지배적 사업자 여부
(2) 부당하게 거래상대방에게 불이익이 되는 거래 또는 행위를 강제하였는지 여부
|
|
|
법)의 목적은 경쟁을 보호하여 자유시장질서를 확립하려는 것이지 경쟁자를 보호하려는 것은 아니다. 독점규제및공정거래에관한법률도 경쟁의 보호를 공정거래법의 목적으로 선언하고 있지만 경쟁이 무엇인지를 뚜렷하게 밝히지 않은 채 "
|
|
|
공정거래위윈회의 1992.5.12 의결사안에서 대한소아과학회의 하부기관인 서울특별 시지회를 공정거래법 제2조 제4호의 규정에 의한 사업자단체로 인정한 바 있다. 제1편 사업자단체의 금지행위
Ⅰ. 사업자단체의 의의
1. 사업
|
|
|
법에 의하여 금지된다.
참고문헌
권오승, 경제법, 법문사, 2001
김한기, 헌법상의 경제질서와 경제법, 공법연구 제5집, 한국공법학회, 1977
심재한, 경제법과 공정거래법 및 사법의 관계, 한국경제법학회, 2009
이기수, 경제법(제3판), 세창출판사, 2
|
|
메뉴펼치기
