|
의들을 종합하여 볼 때 관료제적인 조직구조는 사회복지전문직의 효과적인 실천 활동을 저해할 가능성이 높으며 이를 해결하기 위해서는 의사소통과 집단의 의사결정을 특징으로 하는 대안적 방법이 필요하다 하겠다.
Ⅲ 결론
이상과 같이
|
|
|
관료제적 속성들을 내포하고 있다. 관료제의 폐해가 큼에도 불구하고 복잡한 현대 산업사회를 조직하는 데는 현실적으로 관료제 이외의 대안이 존재하기 어렵기 때문이고, 따라서 사회복지 서비스 이념과 목적들을 실현하기 위한 도구로서
|
|
|
것과 크게 다르지 않다는 점을 지적할 수 있다. 1. 정책대안의 결과예측
2. 정책대안의 비교·평가 및 선택
3. 분석적 결정의 한계
4. 정책결정의 실제-비분석ㆍ정치적 결정방법-
5. 최선의 정책수단 선택을 제약하는 상황
|
|
|
대안의 집행과 예상되는 결과에 대한 평과, 집행과정상의 문제점에 대한 자문역할 담당
4) 고위관료 : 중앙 정부 각 부처의 1급부터 7급까지를 지칭,
5) 정부의 의사결정 과정상의 특징
역사적 관점에서 볼 때 가장 두드러진 현상을 중앙정부
|
|
|
관료제 조직인바 관료제의 능률성안정성도구적 합리성은 인정하되, 인간관계론이 시사하듯 비인간화인간소외 극복을 위한 개혁이 요구된다. 1. 관료제 대안이론 - 탈관료제
2. 한국관료제의 특징과 대안 모색
3. 관료제와 탈관료제의 조
|
|
|
대안적 참여
현실적으로 정책과 행정에 이해당사자가 주체적으로 참여하는 것은 여러 가지 어려움이 있다. 일차적으로 이해당사자의 역량에 달려있지만 행정청이나 관료가 스스로 이해당사자의 참여를 요청하고 지원하지 않는 한, 정책과
|
|
|
관료주의적 지대’의 획득 가능성을 말한다. 관료들은 입법당국에 의해 선택된 정책지침을 곧이곧대로 수행하기만 하면 된다는 과거의 교과서적 이상은 현실과 거리가 멀다. 관료들도 선출된 정치인들과 마찬가지로 대안선택의 재량범위가
|
|
|
관료제적 속성들을 내포하고 있다. 관료제의 폐해가 큼에도 불구하고 복잡한 현대 산업사회를 조직하는 데는 현실적으로 관료제 이외의 대안이 존재하기 어렵기 때문이고, 따라서 사회복지 서비스 이념과 목적들을 실현하기 위한 도구로서
|
|
|
발생
Merton은 관료제에서 강조하는 사적 관계의 감소, 규칙의 내면화 정도의 증대, 대안의 탐색활동의 감소가 결합하여 조직구성원의 예측가능성을 높인다는 근대관료제의 논리에 대해 이 세 가지 요인들이 관료들의 행동에 경직성을 유발하
|
|
|
관료제를 통한 행정가치의 구현 과정이다 행정과정의 각 단계에서 이루어지는 구체적 가치판단은 관료들에 의해 이루어진다. 다시 말하면, 정책문제를 인지하고 그 문제를 해경하기 위한 정책대안을 입안, 결정하고 시행하는 모든 과정에서
|
|
메뉴펼치기
