|
에게 빛을 전달하여 일종의 이상을 전해줄 수 있는 국가라는 이야기를 하는 것이 아닐까 생각이 든다.
8부는 정치체제에 대한 의견을 피력하고 있는데, 군주정, 귀족정, 스파르타식 국체와 과두정, 민주정, 참주제의 여섯 가지 형태로 구분했
|
|
|
된다. 부자들은 늘 불만에 싸여 자위책을 세우기에 골몰하지만, 그럴 때마다 지배자와 결탁한 민중이 무서워 눈치를 보곤 한다. 착취에 시달리던 부자들은 과거의 과두체제를 그리워하며 변혁을 모색하고 이를 핑계로 소위 민중의 지도자라
|
|
|
국가론과 정치경제학, 덕영사
○ 이상두(1983), 마르크스-레닌주의의 제문제, 서울:범우사
○ 조형제(1987), 국가론 연구의 현황과 전망, 한국사회연구 5, 한길사
○ D. 맥렐런. 안택원역(1983), 마르크스주의논쟁사, 서울:도서출판 인간사랑
○ M.N.
|
|
|
해석해 나아간다면, 더 나은 철학 사상을 탄생시킬 수 있을 것이다.
<플라톤의 국가론>중 6장은 그 분량이 적음에도 불구하고 끝까지 읽기까지는 상당한 인내심을 요구했지만 책의 마지막 장을 덮는 순간 뿌듯함을 느낄 수 있었다. 플라
|
|
|
국가론이라는 책에서도 처음과 끝까지 제기된 문제인 ‘과연 어떻게 사는 것이 올바르게 사는 것인가?’, ‘우리가 어떻게 살아야하는가?’이문제인데 여러 상황 속에서도 일관된 행동을 할 수 있는 것은 무엇 때문일까? 결국 습성을 굳혀야
|
|
 |
국가론』에 대한 도덕교육적 접근”『논문집』(한국 정신문화 연구원) (1994)
김상봉.“플라톤의 『파르메니데스』편에서의 「하나」의 부정성”『연세철학』(연세대학교 철학과 대학원) (1992)
데스몬 리.“플라톤의 생애와 사상”『플라톤
|
|
|
해석을 내려야 할지는 이 사회가 인식하는 잣대. 즉 이 사회의 인식적 통용을 제대로 판단하여 그들의 발언에 대하여 평가가 이루어 져야만 할 것이다.
참고문헌
강상구, <신자유주의의 역사와 진실>
김병곤, <신자유주의 국가론의 이
|
|
메뉴펼치기
