|
로써 대한민국이 적화될 것이라면, 국민들의 마음 속에는 이미 '빨갱이' 사상이 잠재되어 있다는 이야기인가. 이는 북한을 견제하기보다 국민의 심리를 속박하기 위한 제도로 비추어진다. 과거 군부 정권이 국민을 시시탐탐 감시하며 처벌에
|
|
|
기본 원리는 인간의 존엄성 존중이다. 이것은 사상과 양심의 자유와 의사표현의 자유 등을 그 기본 요건으로 한다. 하지만 국가보안법은 이런 자유민주주의의 기본 요건을 심각하게 침해하고 있다. 이렇게 보면 국가보안법 자체가 자유민주
|
|
|
두 얼굴은 하나의 얼굴이 된 채, 과거없는 미래를 보는 얼굴이 된다. 그렇다면 야누스의 그 두 얼굴을 단순히 위선이일 뿐이라고 말할자는 과연 누구일까. ‘과거없이 미래를 보는 사고’야 말로 악법보다 더 잔혹하고 무서운 이름이다.
|
|
|
논술 등 자기주도적인 수행평가를 함으로써 역사를 바라보는 주체적인 시각을 가질 수 있게 되었다”, “압수수색은 국가보안법과는 아무런 관계가 없는 우리를 위한 수업자료들은 물론 출석부마저 가져가 새 학기 최 선생님의 수업을 들으
|
|
|
법률초안 심의과정에 법을 지키는 기업일 경우 노동원가가 늘어나지 않으며 만일 법을 어기고 노동자의 권리를 침해할 경우 노동원가가 크게 늘어나게 된다는 이치를 거듭 논술하는 한편 이 점을 견지했다고 말했다. 1. 노동계약법 주요
|
|
|
든지, 은밀하게 수행될 수 있을 것이다.
Ⅶ. 국가보안법의 비판
국가보안법은 “사상과 양심의 자유”, “언론 출판 결사의 자유” 등 민주주의와 인권의 기본적 요소들을 파괴함으로서 자유민주주의 사회를 불구화하고 기형화한다.
국가보
|
|
|
적으로 살펴보고자 한다. 현실적으로 헌법재판소가 선판결을 폐기하면서 동조를 위헌결정할 것을 기대하기는 어렵다고 생각되는 까닭에 오히려 국가보안법의 위헌성을 둘러싼 논쟁의 중점은 이제 구체적 사안에서 이적성의 입증문제로 전
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 국가보안법의 정의
Ⅲ. 국가보안법의 제정유래
Ⅳ. 국가보안법의 본질
Ⅴ. 국가보안법의 성격
Ⅵ. 국가보안법의 내용
1. 제3조
2. 제4조
3. 제6조
4. 제7조
5. 제8조
6. 제10조
7. 제19조
Ⅶ. 국가보안법의 쟁점
1.
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 국가보안법의 제정
1. 국가보안법 제정의 배경
2. 국가보안법 제정과정
Ⅲ. 국가보안법의 유래
Ⅳ. 국가보안법의 입법과정
Ⅴ. 국가보안법의 본질
Ⅵ. 국가보안법의 내용
Ⅶ. 국가보안법의 운용
Ⅷ. 국가보안
|
|
|
법, 형법 등과 함께 개정하여도 결코 늦지 않다.
국가보안법은 남북교류와 협력, 평화통일을 가로막는 장애물이 아니다. 개폐론자들은 국가보안법과 남북교류협력법이 서로 상충되고 평화통일의 장애물이 된다고 주장하고 있으나 이는 두
|
|
메뉴펼치기
