|
국가보안법으로 구속된 사람은 전부 1,956명이나 된다.
Ⅷ. 국가보안법과 세계화
1990년 7월 우리 정부가 비준한 시민적정치적 권리에 관한 국제조약(International Covenant on Civil and Political Rights) 제18조와 제19조는 사상표현의 자유를 보장하고 있다.
|
|
|
나 부정하는 법률이 존립할 수 없음은 지극히 당연하다. 국가보안법이 폐지되어야 할 첫번째 이유이다.
다음으로 국가보안법의 적용은 헌법적 한계내에서 이루어져야 한다. 헌법재판소도 밝힌 바 있듯이 국가보안법은 ‘어떤 표현이나 행위
|
|
|
, 민족해방 등)의 결사 또는 집단을 구성하면 처벌받게 된다. 국민의 ‘사상의 자유, 집회결사의 자유’라는 헌법상의 기본권을 심각하게 위협하는 반인권법인 것이다.
3. 평화와 통일을 가로막는다
국가보안법은 대한민국이 한반도의 유일
|
|
|
국가보안법은 남북교류와 협력, 평화통일을 가로막는 장애물이 아니다. 개·폐론자들은 국가보안법과 남북교류협력법이 서로 상충되고 평화통일의 장애물이 된다고 주장하고 있으나 이는 두 법의 입법목적과 적용대상이 서로 다르다는 점에
|
|
|
법인 국가보안법을 준법서약하란 말인가, 목요학술회
▷ 김상겸(2010), 선거법 운용기준에 대한 법이론적 고찰, 중앙선거관리위원회
▷ 고은광순(1999), 반드시 폐지되어야 한다 : 호주제 폐지해야 하나, 대한민국국회
▷ 민주연대(2009), MB악법,
|
|
|
Ⅰ. 논점의 정리
Ⅱ. 헌법과 국가보안법 사이의 충돌
1. 국가보안법의 연혁
2. 국가보안법과 헌법의 충돌
Ⅲ. 국가보안법의 폐지와 존치의 주장에 대하여
1. 국가보안법 폐지를 주장하는 입장의 견해
2. 국가보안법 존치를
|
|
|
다.
이외에도 국가보안법 폐지 시기상조론과 대체입법주장에 대한 현단계의 실현가능성을 낮게 보고 또한 국제사회 권고론에 대한 현 남북한 실정을 직시하지 못한다고 반론을 펼치는 등 다양한 주장을 펴고 있다.
Ⅳ. 결론
국가보안법은 근
|
|
|
서론
1.국가보안법 연구의 필요성
2.국가보안법 제정의 일반적 배경
3.국가보안법의 전반적인 체계
4.국가보안법의 문제점
본론
1.국가보안법 폐지운동의 당위성과 한계
1) 국가보안법 개폐논쟁의 현황
2) 국가보안법 폐지운동의 현
|
|
|
법들이다. 바로 이런 양자를 통합조정하는 핵심적 법률이 국가보안법이다. 그리고 국가보안법은 헌법상 국가긴급권의 발동, 즉 국가비상사태에 준하는 일상적 역할을 수행한다. 헌법은 국가긴급권을 제한하고 있지만 국가보안법으로 인해
|
|
|
한은 여기에 적극적으로 열어주되 신뢰로써 열어주고 국가보안법에 그 트집을 잡지 않기를 바랍니다. 국가보안법은 혹시나 하는 부분에 대한 경계용이라고 생각하고, 북한은 남한과의 경제를 통한 상생의 관계를 앞으로 10년동안 이루어 내
|
|
메뉴펼치기
