|
국가보안법의 폐지는 당연하다고 밝혔다.
Ⅳ 나오는 글
국가보안법에 대해 폐지의 입장으로 발표를 준비하면서 존치나 존치에 가까운 개정의 주장들이 가지는 논리적인 빈약함에도 불구하고 왜 여론은 국가보안법의 폐지에 대해서 인색한가
|
|
|
국가보안법 철폐를 이루어내는 것이 현실적이고 또한 중요하다고 이야기한다. 박원순, 앞의 책(주21), 216쪽
48) 이는 학계의 논의를 보아도 알 수 있다. 학계에서 국가보안법 폐지론은 완전한 다수설로 되어 있고, 존치론을 주장하고 있는 것은
|
|
|
법 국정원 초법 권력 우려", 한겨레신문, 2003.11.17일자
4. 기타 참고 자료
"2003년도 소관별 세출예산", 기획예산처
"무장공작원", MBC PD수첩, 1999.2.23일 방송
이제는 말할 수 있다-실미도 특수부대편", MBC, 1999.12.19일 방송 I. 국가정보원
1. 국가
|
|
|
법에 대한 이해에 대한 비판에 대하여 즉각 독일대사관의 슈테환 트라우만 박사(Dr.Stefan Traumann)의 반론이 있었다. 이를 인용하면,
사설에 따르면, 독일 형법의 국가보안규정이 한국의 국보법보다 훨씬 광범위하고 가혹하다는 인상을 받는다.
|
|
|
법적 근거
3.법정 최고형으로서 사형을 규정한 범죄
4.생명권과 사형의 관계
Ⅵ.사형제도 존치론과 폐지론의 대립
Ⅶ.사형제도에 대한 우리나라의 판례
1.대법원 판례
2.헌법재판소 판례
Ⅷ.사형제도 존치의 필요성
Ⅸ.현행 사형제
|
|
|
와 협력을 허용하는 남북교류협력법을 제정한 것은 실질적으로는 국가보안법을 폐지하는 것과 같은 결과를 가져오면서 두 법체계의 혼란만을 초래하고 있다.
국가보안법은 내란행위특별조치법 발의(1948.9.20) → 여순반란사건 발생(1948. 11)
|
|
|
법”을 존치시킨 채 논의되는 세계화나 국제화는 전 세계, 전 인류에 대한 기만일 뿐이다. 진정으로 ‘세계화’하는 길은 국가보안법을 철폐하는 것임을 현 정부는 명심해야 한다.
Ⅸ. 결론
국가보안법이 지닌 근본문제는 크게 두 가지로 요
|
|
|
론
1. 사형의 의의 및 본질
2. 사형의 역사
가. 사형의 성격
나. 사형 대상 범죄
다. 사형의 집행방법
Ⅲ. 형벌의 진화
1. 고대의 형벌권
2. 프랑크 시대
3. 중세 시대
4. 근대
Ⅳ. 사형제도 존폐론
1. 의의
2. 사형제도 존치론
가.
|
|
|
법은 마땅히 폐지되어야 한다.” 고 주장했다.
물론 앞으로 국보법을 폐지할 수도 있고 개정할 수 있겠지만, 나의 의견은 일부 독소조항 개정을 한 후, 국가보안법은 계속 존치해야 된다는 것이다. 그 이유는 아직은 북한과의 관계가 변한 게
|
|
|
국가보안법 위반사범 특유의 신문투쟁으로 인한 공범간 수사상황 전달 및 묵비권 행사에 따른 자백확보가 불가능하여 본조는 존치되어야 한다고 본다.
결론적으로 국가보안법은 장기적인 관점에서는 북한의 군사적 위협이 사리지면 ‘국가
|
|
메뉴펼치기
