|
보안법 개정을 언급하였고, 국제사면위원회는 국가보안법의 개정 또는 폐지를 촉구하여 논란이 되었다. 같은 해 11월, 유엔 인권이사회에서는 보안법의 점진적 폐지를 권고하였다.
☞2004년 초
국가보안법 개정 또는 폐지를 지지하는 여론이
|
|
|
가능하다.)
• 국가보안법은 인권을 유린하고 사상, 표현의 자유를 억압하는 악법이다. (국제인권규약 제18조(사상과 양심의 자유), 제19조(의사표현의 자유)를 위반하고 있다.) 국가보안법 폐지의 입장
국가보안법 개정, 존치의 입장
|
|
|
법 제정을 주장함으로써 ‘대체입법 후 국가보안법 폐지’ 입장을 표명한 바 있다.
(4) 국제사회의 보안법 폐지 권고 수용론
시민적정치적 권리에 관한 국제규약 (일명 국제인권 B규약, 우리나라도 이 규약의 당사국이다)에 의해 설치된 유엔
|
|
|
이러던 중, 이해찬의 차떼기 발언 으로 한나라당 의원들이 국회 출석을 거부하는 일이 벌어지고, 국회는 파행을 맞았다. 국가보안법 폐지 쪽에 선 사람들은 4대 개혁입법의 국회 통과 저지를 위해 출석을 거부하는 것이 아니냐며 맹렬한 비난
|
|
|
반에 걸쳐 일어나는 것'이며 이는 민주주의의 공고화를 위한 시민사회의 역할 및 실천과제와도 이어진다.
--국민들 각자는 무엇을 해야할까. 동서고금을 막론하여 어느 나라, 어느 정부가 스스로 알아서 국민들의 인권향상을 우선적으로 도
|
|
|
국가단체이며 북을 이롭게 하는 것은 모두 불법”이라는 흑백 논리 속에서 무시무시한 괴물로 성장하여 왔다. 북한의 대남적화 목표가 바뀌지 않는한 국가보안법은 존치되어야 한다. 개폐론자들은, 냉전체제가 붕괴되고, 남북화해 협력시대
|
|
|
국가보안법을 어떻게든 뜯어 고쳐보려 하기 전에, 우선 그에 대한 충분한 이해가 선행되어야 한다는 것이 나의 생각이다.
국민투표를 통해 개정하는 절차를 거치는 것은 헌법뿐이라고 들었다. 물론 법대로 하자면 국가보안법의 행로를 국회
|
|
|
법원은 그중 2명을 보석으로 풀어줬다. 증거가 불충분하니 인권을 보장하겠다는 취지다.
3. 독일
한국의 국가보안법과 유사한 법제는 없다는 것이 법학자들의 평가다. 독일에서 활동 중인 한국계 정하성 변호사는 "서독은 과거 동독을 국가로
|
|
|
분단을 구실삼아 독재시대로 회귀하자는 것이 아니라면 제발 국가보안법을 외국의 사례를 들어서 필요하다고 우기지는 맙시다.
Q7) 국가보안법은 일부 사람에게만 적용되는 것 아닙니까?
A7) 심지어 존치론자들은 이런 반인권적 망언을 서슴
|
|
|
법학교수
18.0%
77.0%
5.0%
Ⅵ. 결론
앞에서 국가보안법의 연혁과 현재 논의의 쟁점이 되고 있는 부분과 주요 정당들의 국가보안법에 대한 입장을 살펴보았다.
국가보안법을 폐지냐, 존치냐, 개정이냐를 두고 각 정당들의 입장은 대치하고 있다.
|
|
메뉴펼치기
