|
국가보안법은 노태우 정권에 의해 남북간의 인적, 물적 교류를 장려하기 위해 제정된 남북교류협력법과 정면으로 배치되고 있다. 금강산 유람단이 들락거리고 재벌들의 투자유치단이 평양에 상주하면서도 남한 정권이나 공안기관에 찍힌 해
|
|
|
국가 보안법을 수정 혹은 대체 할 것인지를 놓고 의견을 조율하는 것이 더욱 더 현명한 일일 것이다. - 목 차 -
1. 국가 보안법의 개념
2. 국가 보안법의 변천
1. 국가보안법 제정에서 제 4차 개정(1948.12∼1961.5)까지의 시기
|
|
|
국가보안법 변천사
1) 국가보안법 제정에서 제 4차 개정(1948.12∼1961.5)까지의 시기
2) 반공법 제정 및 제 5차 개정(1961.5∼1980.12) 시기
3) 6차 개정(반공법 흡수 통합, 1981-1991.5)
4) 7차 개정 이후(1991.5∼)
4. 대법원 판례
5. 각 정치계의 반응
1)
|
|
|
제정함으로써 실질적인 사회보장정책을 구현하기에 이르렀다.
이를 위해서 우리는 선진국으로서 진입과 복지국가화하기 위한 기초적 작업이 필수적으로 수행되어야 할 것이다. 그뿐만 아니라 지방자치시대와 제 3섹터인 비정부기관을 중심
|
|
|
제정된 국가안보법. 파괴활동방지법. 공산주의자 단속법 등 일련의 반공법이 있었다. 하지만 연방 대법원은 60년대 이들을 모두 위헌이라고 판시했다.
2. 대만
87년 38년 만에 계엄령을 해제하면서 '동원비상시기 국가안전법'이란 특별법을 만
|
|
|
못하고 있다고 생각된다. 목차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 사건개요 및 헌법재판소의 결정요지
1. 사건의 개요
2. 헌법재판소의 결정요지
Ⅲ. 평석
1. 국가공권력의 행사로서 조례제정권의 의미
2. 조례제정권에 대한 법률의 위임 정도
|
|
|
국가보안법과 남북교류협력법이 서로 상충되고 평화통일의 장애물이 된다고 주장하고 있으나 이는 두 법의 입법목적과 적용대상이 서로 다르다는 점에서 합리적인 주장이라고 할 수 없다. 1990. 8. 1 제정된 남북교류협력법 제 3조에는 남북한
|
|
|
국가보안법은 생존권적 주장마저 용납하지 않은 채 사상과 인권을 탄압하기 위해서 존재하는 법이다. 정부에 대한 비판을 봉쇄하고, 사회, 경제구조 개혁요구를, 국가변란의 명목으로 탄압하는 법이다. 이 법은 제정 이래 이 땅에 수많은 희
|
|
|
국가인권위원회법이라는 거창한 명칭으로 입법과정에서 꿈꿨던 인권위의 적극적인 모습처럼 인권침해의 현장에서 발로 뛰고 몸으로 공감하는, 낮은 인권위, 국가기관이면서도 봉사조직, 시민단체, 국제기구의 장점을 두루 갖춘, 열린 인권
|
|
|
국가주도 경제정책이 효과적으로 이루어질 수 있다고 말하는데, 이러한 점에 착안해볼 때 그는 자유주의 사상가들에 비해 보다 정부주도적인 견해를 가지고 있는 것으로 보인다.
그러나 무엇보다도 오이켄이 다른 자유주의 사상가들과 차별
|
|
메뉴펼치기
