|
제도」, 공무원단기국외 훈련 결과 보고서,1995
디터놀렌,「선거제도와 정당체제」, 박병석 역. 서울: 도서출판 다다,1994
손혁재 “정치개혁의 올바른 방향”, 「정치개혁과 정당정치의 발전과 방향」참여연 대한국정당정치연구소주최 정치구
|
|
|
긴급피난의 성립요건
1) 자기 또는 타인의 법익에 대한 현재의 위난 : 긴급피난상황
2) 위난을 피하기 위한 행위
3) 상당한 이유
Ⅳ. 긴급보호제도
1. 개요
2. 보호내용
3. 대상자 관리
4. 재원
5. 시행일자
Ⅴ. 국가긴급권
참고문헌
|
|
|
제도와 운용: 잉글랜드 지역의 하원의원 선거를 중심으로】서울: 선거관리43, 1997.
이성용【영국의 선거제도】서울: 선거관리39, 1993.
김영래【영국의 선거와 한국의 선거】서울: 선거관리, 1985.
양준모【영국의 선거재판 제도】서울: 선거관리
|
|
|
참여하에 이루어진 것이라면 이것은 단지 피고의 억울한 누명이라든가 사법제도 상의 허술함 이상의 문제를 의미하는 것이라 하겠다.
우리는 흔히 중세의 암흑과 몽매함을 얘기할 때 마녀재판을 거론하지만 사실 마녀재판은 중세에 국한된 '
|
|
|
기본원칙
2) 급여실시의 기준
3) 국민기초생활보장법의 수급권자
4) 보장기관
5) 급여의 종류와 방법
6) 급여의 실시
7) 보장비용
8)권리구제
【국민기초생활보장제도의 문제점 및 개선방】
▶문제점
▶개선방안
|
|
|
재판이나 왕족의 재판 등 우리나라에서는 찾아보기 힘든 재판들을 많이 볼 수 좋은 기회였다고 생각한다. 예전의 재판은 권력을 위한 시민들의 불화를 잠재우기 위한 수단이었다면 오늘날의 재판은 권력과 물질에 굴하지 않고, 국민의 인권
|
|
|
재판소 2001. 8. 30. 선고 2000헌마121·202 전원재판부 결정 참고
참여연대 홈페이지 http://www.peoplepower21.org/ 게시물 참고
www.yahoo.co.kr 야후백과사전 검색일 2005. 4. 17
동아일보, 2000. 1. 11; 조선일보, 2000. 1. 11.
[횡설수설] 김일영 <낙선운동과 부메랑&g
|
|
|
제도에 관한 연구" 2001. 1
-송기춘 "대통령노무현탄핵심판사건결정(헌법재판소 2004. 5. 14. 선고, 2004헌나1)의 몇 가지 문제점" 2004
-김종철 "노무현 대통령 탄핵심판사건에서 헌법재판소의 주요논지에 대한 비판적 검토" 국제헌법학회, 한국학회 2
|
|
|
재판의 공적 성격을 반영하는 것임
○ 특정사건의 소송관계인 뿐만 아니라 법정 안에 있는 모든 사람이 무슨 사건을 놓고 어떻게 재판이 진행되는지 이해할 수 있도록 하는 것이 공개재판의 정신에 부합
○ 국민의 사법참여제도를 상정하면
|
|
|
국민주권주의의 관점
3) 헌법적 관점
4) 형벌론의 관점
5) 오판의 가능성
6) 피해자에 대한 무보상
7) 인도주의적 관점
Ⅳ. 사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 의견
2. 판례의 입장
1) 대법원판례
2) 헌법재판소 판결
Ⅴ. 사
|
|
메뉴펼치기
