|
정의 정당성이 있었지만 지금은 아니다. 시대의 흐름을 우리는 읽을 필요가 있다. 우리는 좀 더 개방적인 사고를 가지고 세계를 바라봐야 하며 시대도 그것을 강하게 요구하고 있고, 종용하고 있다. 하지만 국가보안법은 이 시대적 흐름을 외
|
|
|
정의가 아니다.
앞에서 설명한 불평등의 허용되는 상황에 따르면 ‘친북 사이트’의 운영에 대한 규제는 모두에게 주어진 기본권에 대한 불평등의 상황이다. 그러나 친북 사이트의 운영은 그보다 더 큰 정의에 속하는 ‘국가의 이익’에 대
|
|
|
정의
Ⅲ. 국가보안법의 제정유래
Ⅳ. 국가보안법의 본질
Ⅴ. 국가보안법의 성격
Ⅵ. 국가보안법의 내용
1. 제3조
2. 제4조
3. 제6조
4. 제7조
5. 제8조
6. 제10조
7. 제19조
Ⅶ. 국가보안법의 쟁점
1. 국보법 옹호론
2. 국보법 폐지론
|
|
|
정의
Ⅲ. 국가보안법의 제정 유래
Ⅳ. 국가보안법의 제정 과정
Ⅴ. 국가보안법의 장점
Ⅵ. 국가보안법의 운용실태
Ⅶ. 국가보안법의 문제점
1. 일제하 치안유지법 계승
2. 사상탄압법
3. 평화와 통일을 가로막는다
4. 국제사회에서
|
|
|
정의를 위해서 있는 것인가? ‘법이란 무엇인가’라는 물음에 대한 해답은 자신의 가치관인생관에 입각하여 제각기 다양한 주장을 할 수 있을 것이지만 분명 권력을 위한 도구로 쓰인다는 것은 지양해야 한다. 우리는 국보법으로 인하여 무
|
|
메뉴펼치기
