|
국제재판관할에 관한 규정을 찾아 볼 수 없으므로 섭외이혼사건에 있어서 위 규정에 의한 외국법원의 재판관할권의 유무는 섭외이혼사건의 적정, 공평과 능률적인 해결을 위한 관점과 외국판결 승인제도의 취지 등에 의하여 합리적으로 결
|
|
|
국제재판관할권이 인정되어야 외국판결을 승인할 수 있다고 규정하고 있다.
3. 섭외적 이혼사건의 경우
이혼사건의 경우에는 우리 판례가(대륙법에서) 일반적으로 인정되는 법원칙인 “피고주소지주의”를 따르는 듯하다.
“외국인 간의
|
|
|
국제재판관할 합의의 유효요건, 대한변호사협회
○ 김인호(2010), 국제물품매매계약상의 원상회복의무와 그 이행지에 기초한 국제재판관할권, 대한변호사협회
○ 사사천(2000), 국제재판관할에 관한 연구, 원광대학교
○ 석광현(1998), 국제재판
|
|
|
질적 관련이 있는 경우에 국제재판관할권을 가진다. 이 경우 법원은 실질적 관련의 유무를 판단함에 있어 국제재판관할 배분의 이념에 부합하는 합리적인 원칙에 따라야 한다.”
ⓐ 실질적 관련의 존재
외국, 특히 미국이나 독일의 법원과 학
|
|
|
관할권이 없다는 이유로 을의 청구를 인용하였다.
- 간접관할이 문제된 경우)
V. 전속적 합의관할의 문제
우리 민사소송법은 합의관할의 유효성을 명시적으로 규정하고 있고, 국제재판관할에 관한 합의도 허용됨은 의문이 없다. 다만, 우리
|
|
|
국제재판관할권이 인정되어야 외국판결을 승인할 수 있다고 규정하고 있습니다.
3) 섭외적 이혼 사건의 경우
미합중국 미주리 주에 법률상 주소를 두고 있는 미합중국 국적의 남자(원고)가 대한민국 국적의 여자(피고)와 대한민국에서 혼인
|
|
|
은 국제관할권이란 국가간의 재판분배에 관한 것이므로 국내민사소송법에 있어서의 토지관할권의 분배와 본질적으로 다르지 않다는 견해이다.
즉 각국의 재판기관은 국제간의 교류로 인하여 발생한 분쟁에 관하여 각국이 재판을 민사소송
|
|
|
국제재판관할권이 인정되어야 외국판결을 승인할 수 있다고 규정하고 있다.
3. 섭외적 이혼사건의 경우
이혼사건의 경우에는 우리 판례가(대륙법에서) 일반적으로 인정되는 법원칙인 “피고주소지주의”를 따르는 듯하다.
“외국인 간의
|
|
|
다면 우리나라 법원에 국제관할권이 있을 것인가가 문제이다. 긍정하는 것이 타당할 것으로 보인다.
국제관할권에 있어서도 합의관할, 응소관할이 생긴다.
3. 관할의 경합
국제관할권의 경합은 수개국의 법원에 관할권을 가지는 형태인 적극
|
|
|
무효이다. 그러나, 면제권의 포기는 가능하다. 1. 들어가며
2. 국제관할권의 의의
3. 국제관할권의 발현형태
4. 국제관할권결정의 기본이념
5. 국제관할권인정의 기준
6. 민사재판권의 장소적제약(장소적범위)
7. 재판권 흠결의 효력
|
|
메뉴펼치기
