|
민사소송의 목적, 이념에 따라 합리적으로 배분하여 해결하여야 한다는 것이다. 보편주의가 민사소송법의 이념에 가장부합한 이념으로 평가되고 있다. 1. 국제관할권의 의의
2. 기본 이념의 분류
3. 국가주의
4. 국제주의
5. 보편주의
|
|
|
무효이다. 그러나, 면제권의 포기는 가능하다. 1. 들어가며
2. 국제관할권의 의의
3. 국제관할권의 발현형태
4. 국제관할권결정의 기본이념
5. 국제관할권인정의 기준
6. 민사재판권의 장소적제약(장소적범위)
7. 재판권 흠결의 효력
|
|
|
민사재판권의 대인적 제약
가. 면제권자
나. 면제권의 포기
다. 자국민 중 외국거주자
Ⅲ. 민사재판권의 대물적제약
1. 국제관할권의 의의
2. 국제관할권의 발현형태
3. 국제관할권결정의 기본이념
4. 국제관할권인정의 기준
5. 민사재
|
|
|
기본이념에 따라 제정된 것이므로, 그 규정에 의한 재판적이 외국에 있을 때에는 이에 따라 외국 법원에서 심리하는 것이 조리에 반한다는 특별한 사정이 없는 한 그 외국 법원에 재판관할권이 있다고 봄이 상당하다.
또한 국제 재판관할에서
|
|
|
1. 서론
2. 사실관계
3. 재판관할권
(1) 서론
(2) 일반관할권의 결정기준
①개관
②기본적 입장
③민사소송법상의 학설
④국제사법의 규정
4. 준거법
(1) 법률관계의 성질결정
① 법정지법설
② 준거법설
③ 국
|
|
 |
국제사법(국제민사소송법)상 관할규정의 입법은 필요하리라 생각된다.
그 구체적인 규정은 Hamburg 규칙, 현재 제정 작업 중인 UNCITRAL Transport Law 및 다른 나라의 입법례를 참조해서 마련해야 할 것이다.
Ⅳ. 맺음말
해사 재판관할의 문제는 단지
|
|
|
관할권
1.국제법상 국가관할권의 기본구성
(1)국가관할권의 개념 및 의의
1)국가관할권의 개념
2)형사관할권과 민사관할권의 구분
(2)국가관할권성립의 이론적 기초
1)속지주의(Territorial Principle)
2)속인주의(National
|
|
|
민사책임, 안암법학회(1998), 253면 이하
따라서, 이에 대하여는 입법을 통해 보다 구체적으로 규정함으로써 다툼의 소지를 없애는 것이 타당하지 않을까 판단되며, 미공개정보행위에 대하여 미국과는 달리 우리는 성문법주의를 취하며 판례법
|
|
|
민사, 1998.
민석홍,『프랑스 혁명』, 을유문화사, 1994.
F 블뢰슈 외 지음, 고봉만 역, 『프랑스 혁명』, 한길사, 1999.
차하순,『새로쓴 서양사총론』, 탐구당, 2000.
경북대학교 사학과 홈페이지 자료실 http://webbuild.knu.ac.kr/~history/
네이버 테마 백
|
|
|
민사법학회, 1997; 점유보호청구권과 소유물반환청구권 및 손해배상청구권의 행사기간, 고시연구, 2000
이화숙, 상속회복 청구권과 물권적 청구권과의 관계, 고시계, 1998
최장열, 상속회복 청구권과 물권적 청구권의 관계에 관한 고찰, 한국가족
|
|
 |
국제적 네트워크 형성에 있어서 글로벌 인재로서의 역할을 수행하기 위해 실질적인 어학능력을 계발하고 이에 필요한 프로세스를 파악하기 위해 적극적으로 자원하며 역량을 키우겠습니다. 목차
1. 살아오면서 부딪혔던 가장 큰 난관을
|
|
 |
이념과 현재에 머무르지 않고 미래지향적으로 앞서 나가는 은행, 창조적 마인드와 생각에서 나오는 창조적 서비스를 전달하고자 하는 창조경영까지 하나은행에서 저의 가능성을 최대한 실현할 수 있다고 확신하였습니다.또한 고객의 만족을
|
|
메뉴펼치기
