|
국제범죄를 맡기는 것보다는 국가들의 합의에 의해 하나의 상설적인 국제재판소를 운영하는 것이 더욱 효율적일 것이다. 그러한 국제적 열망에 의해 탄생한 것이 ICC이고 과거의 임시 국제군사재판소나 국제형사재판소가 보였던 한계를 극복
|
|
|
한 9개국은 1946년 2월 15일 극동국제군사재판소에 참여할 판사를 파견하였고, 그들은 전원 맥아더에 의해 그대로 임명되었다. 그런데 미국은 다른 나라의 판사들보다 격이 떨어지는 州대법원급의 판사를 보내어 맥아더는 여론에 따라 오스트
|
|
|
국제법에서 가장 중대한 범죄라는 인식 하에 이들 범죄로의 시효 부적용원칙의 확인과 그 보편적 적용의 확보를 목적으로 한다. 범행시기에 관계없이 시효 부적용의 대상이 되는 범죄는
(1) 뉘른베르크 국제군사재판소 조례에 정의되어 있으
|
|
|
국제군사재판소 설치
A 급 전범 : 27명
B,C급 전범 : 1000명
1978년. 전쟁이 끝난 뒤 극동군사재판을
통해 일본의 A급 전범들이 처형.
야스쿠니 신사에 모셔짐.
1985.08.15. 당시 총리 나카
|
|
|
국제법론, 삼영사, 2001
김민철, ICC의 국제협력 및 사법적 지원제도에 관한 연구: 국제법 제도와의 관계를 중심으 로, 한양대 석사학위논문, 1999
김주덕, 국제형법, 육서당, 1998
김형대, 국제형사재판소의 설립과 기능에 관한 연구, 동의대 석
|
|
 |
국제 형사 재판소(ICC)에 의한 재판 42
(2) 임시 국제형사재판소에 의한 재판 43
① 旧유고 국제형사재판소의 경험 43
② 시에라리온 특별 재판소의 시도 45
(3) 국내재판소에 의한 재판―「군사위원회」에 의한 재판의 문제점 47
|
|
|
군사 안녕에 관한 행정협정 (1948. 8. 24) 19
② 대전협정(1950. 7. 12)과 마이어 협정(1952. 5. 24) 19
(3) 한·미 SOFA 체결(1966. 7. 9) 19
① 1차 개정(1991. 2. 1) 19
② 2차 개정(2001. 4. 2) 20
(4) 독일 보충협정, 미일 SOFA와의 비교 21
① 인적 적용범위 21
|
|
|
군사 패러다임,”『전략연구』Ⅶ권 2호, 한국 전략문제 연구소, 2000.
정춘일, “선진국의 군사혁신과 한국의 군사전략 발전방향,”『한국정치학회보』, 한국국제정치학회,
1999.
한국 국방연구원,『21세기 군사혁신과 한국의 국방비전』, 서
|
|
|
재판소는 선하증권 상의 중재조항이 유효라고 판시하였고, 그 이후 전속적 재판관할합의도 유효성을 인정하고 있다고 한다. 정해덕, “선하증권 상의 국제재판관할합의”, 국제사법연구 제8호(2003. 8), 9면 이하.
3. 관할규정의 필요성
운송계
|
|
|
국제정치이론에 기초한 이론적 검토
1. 현실주의의 시각에서 본 중국위협론
2. 자유주의의 시각에서 본 중국위협론
3. 구성주의의 시각에서 본 중국위협론
Ⅳ 중국위협론에 대한 주변의 인식
1. 미국의 ‘중국위협론’
2.
|
|
메뉴펼치기
