|
국제법적 토대로서 일반 국제법적 차원의 대처 방안은 선언적 수준이고 비교적 미약하다. 중앙집권적인 대처기구도 매우 미약하다. 또한 테러에 대한 억제방안이 쉽게 나오지 않는 근본적 요인은 테러리즘에 대한 법적 정의에 대해 합의를
|
|
|
3) 아태지역의 인권침해
3. 방어, 혹은 대책
1) 국제법적 차원
2) 개인적 차원과 국가적 차원
[1]밀그램의 연구: 권위에 대한 맹종
[2]스탠퍼드 교도소 실험: 루시퍼 이팩트
3) 분리주의 운동과의 전쟁
4. 결론
*참고문헌
|
|
|
국제법적으로 정식 국가가 아니지만 외교관계에 책임을 물을 수 있는 단계도 아니다. 따라서 위의 조건에 의해 대만은 그 본국인 중국이 승인하고 신청서에 대한 투표를 거쳐 협력회원의 자격을 얻을 수는 있다.
5. 결론
국가승인의 차원에서
|
|
|
차원에서 서해문제를 해결하기 위한 실질적인 노력을 하였다. 이러한 정책의 내용이 국제법적으로 휴전협정 상 아무런 근거가 없다는 것은 논외로 하고 보면, 아무런 정책적 대응을 하지 않는 남한 정부와 비교해 볼 필요가 있다. 단순히 북
|
|
|
2. 독도문제의 국제법적 해결방법의 모색
(1) 일방 당사자를 통한 해결
(2) 쌍방 양 당사자를 통한 해결방법
(3) 제 3자에 의한 해결방법
(가) UN의 정치적 기관에 의한 해결
(나) 국제재판소에 의한 판결
Ⅲ. 결론
|
|
 |
국제법적 조망-」 서울국제법연구 6권 2호, 1999.
양근원, “사이버테러 대응과 현행 절차법 검토”, 인터넷법연구 제3권 제1호, 2004.
오태곤, “사이버테러리즘의 대응방안에 관한 연구”, 한국콘텐츠학회논문지 ’05 Vol. 5.
장종인, “사이버범
|
|
 |
국제법적 측면 35
안보 및 군사적 측면 36
외교 및 국제 관계 36
경제적 측면 37
역사적 배경 38
중국의 전략과 정책 38
미중 관계 39
ASEAN과 주변국의 대응 40
인도-태평양 전략 40
환경적 측면 41
? 최근 미국과 중국의 정치 경제적 갈등
|
|
메뉴펼치기
