|
국제법 학자의 학설을 제시하고 있다. 인권 분야에서 사법 결정은 법의 완전한 이해와 법을 진술한 권위 있는 증거로서 간주되는 국제판례법의 자산으로서 중요성을 가진다. 이와 같은 맥락에서 사법판결에 대한 참고가 국내 법원이 내린 사
|
|
|
1.국제법의 기원
오펜하임이나 메인이 지적하고 있는 바와 같이 근대 국제법은 자연법에 의존하여 생성된 것이었고, 또한 자연최대의 임무는 근대 국제법을 발생시킴으로써 달성되었다고 볼 수 있다.
이러한 자연법사상은 중세말기 새로이
|
|
|
국제인권법으로 본 국가인권위원회의 의의와 독립성, 한양대학교
◇ 오승진(2011), 국제인권조약의 국내 적용과 문제점, 대한국제법학회
◇ 전학선(2008), 국제인권법과 헌법재판, 미국헌법학회
◇ 채형복(2008), 국제이주노동자권리협약에대한
|
|
|
국제법의 여성고용법
영미권의 국가들은 인권위원회나 평등위원회 등 독자적인 조직체를 성차별 분쟁조정기구로 가지고 있다. 초당적 연방행정기구인 미국의 동등고용기회위원회(EEOC)는 전국적 집행망과 확고한 준사법권을 갖춘 단체이다.
|
|
|
거하여 설명하는 것이 비현실적인 이유는 우선, 첫째로 양법의 상호한계선의 측정이 곤란하고, 둘째로 실효성을 중심으로 고찰했을 때 양법상호관계에 있어서 당해 문제에 대한 최종판결자가 국내법원이냐 혹은 국제재판소냐 하는 것과 이
|
|
|
하는 조건부 규정과 \"일반적으로 승인된 국제법규는 국내법과 같은 효력을 갖는다\"는 규제의 근거도 역시 헌법이라는 점을 고려할 때 헌법이 최우위에 있다고 할 수 있다. 사실 헌법 제6조 1항에 의하면 \"조약은…국내법과 같은 효력을 가진
|
|
|
1. 현대 국제법의 정의
현대 국제법은 국가 간의 관계를 규율하고, 국제 사회의 평화와 안전을 유지하기 위한 법적 체계로 정의된다. 이 법은 조약, 관습법, 일반 원칙, 판례 및 국제기구의 결의 등을 통해 형성된다. 현대 국제법은 단순히 국
|
|
|
의를 바탕으로 국제법의 발전과정을 살펴보며 나는 국제법이 유럽의 역사와 궤를 같이 한다는 사실을 깨달았다. 이는 국제법이 최초 유럽 국가들 간의 규율로부터 출발한 것과 밀접한 관련을 맺고 있을 것이다. 또한 유럽의 발달과정이 근대
|
|
|
제 4 절 국제법과 국내법
1.이론
(1) 대립설
의의 : 국제법과 국내법이 대립하여 각기 별개의 법체계를 이룬다
→ 이원론 이론구성
논거
① 법원을 달리한다
- 국내법의 법원 : 항상 제정과 승인에 있어 국가의 단독의지만을 기
|
|
|
문명국이 인정한 법의 일반원칙을 기재하고 있으며 국제 사법재판소규정도 이것을 답습하였다.(국제사법재판소규정 38조) 법의 일반원칙을 자연법적인 정의와 형평의 원칙으로 하는 견해가 있지만, 이 규정의 기초의 경과와 확정된 정문에서
|
|
메뉴펼치기
