|
진보를 정의한다는 것이다. 그렇다면 진보적이라는 판단의 기준이 무엇이 되어야 하는가. 그것은 능력이 확장이라는 기준이 될 것이다. 그렇다면 또다시 능력을 정의해야 한다. 근대적 개념에서 능력이란 ‘대상 세계에 대한 통제 가능성’
|
|
|
근대적진보적 입장에서는 그것을 ‘소수’와 ‘약자’에 대한 억압의 해체 및 자발적 선택이라는 권리구현의 측면에서 자유의 신장으로 보는 경향이 강하다. 특히 후자의 경우는 전통적 개념의 ‘가족 틀’을 타파하고 주관적 측면에서 가
|
|
|
근대적 민족주의와 국민국가적 틀에서 벗어나며 동시에 '열린' 민족주의가 부과하는 배제와 정복의 논리로부터도 자유로질 수 있다. 비로서 '개인'이 해방된다
이러한 과정이 전통적인 진보에서의 탈피, 탈근대적 방향임은 뚜렷하다. 그런 의
|
|
|
근대적인 자세로서 틀에 박힌 보수적이고 전근대적인 국가를 타개해야하는 것이 필요할 것이다. 그래야 위험이 줄고 진보적인 국가 체계로 나아갈 수 있을 것이다.
3. 결론
거짓말은 미성숙한 것이며, 근대적이고 합리적이지 못한 인간의 술
|
|
|
근대적" 해결 방식이 여전히 요청되는 것은 아닐까.
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 역사에서의 진보의 개념과 유형
1) 진보의 개념
2) 계몽 사상에 나타난 진보
3) 마르크스의 역사관에 나타난 진보
2. 포스트 모더니즘과 포스트 마르크스
|
|
 |
근대적 자아연구>,숙명여자대학교대학원 석사논문,
1999.
유성희, <염상섭 소설의 인물 연구>, 경북대학교 석사논문, 1988.
유병석, <염상섭 전반기 소설 연구>, 서울대학교 석사논문, 1985.
김성희, <염상섭 장편소설 이심 연구>, 한
|
|
|
서 론
Ⅱ. 본 론
1. 모더니즘 VS 포스트모더니즘
2. 반시에서의 포스트모더니즘적 요소들
(1) 주체의 변화(통합된 근대적 주체 ⇒ 탈근대적 주체)
(2) 다원주의 - 탈신화적 아이러니와 패러디
(3) 문화의 일상성
Ⅲ. 결 론
|
|
|
진보적인 생각이라 볼 수 있다.
이상의 문학이 우리 문학사에 이렇게 지대한 영향을 미친것은 어쩌면 다양하게 해석될 수 있는 이상 문학의 이분성과 특이성, 그리고 난해함 덕분일지도 모른다. 결국 어느 의견이 정확히 맞는 가는 알 수 없이
|
|
메뉴펼치기
