역사관에서의 진보문제

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 역사에서의 진보의 개념과 유형
1) 진보의 개념
2) 계몽 사상에 나타난 진보
3) 마르크스의 역사관에 나타난 진보
2. 포스트 모더니즘과 포스트 마르크스주의의 몇 가지 문제점

Ⅲ. 결론

본문내용

락하게 되었다. 둘째, 포스트 마르크스주의의 역사관은 물질적 대상성, 객관성, 그리고 실체성 등을 부인하면서 모호성과 비결정성에 의존하고 있다. 따라서, 포스트 마르크스주의에 있어 미래에 대한 모든 전망이 불확실하기 때문에 미래에 대한 "사전적(事前的) 판단"이 무의미하게 되고, 결과적으로 모든 설명이 "사후적(事後的)"으로 될 수밖에 없게 된다. 셋째, 포스트 마르크스주의의 역사관은 "담화패러다임"에 근거하고 있기 때문에 구체적 역사 현실 속에서 한계를 지니게 된다. "담화 패러다임"은 역사의 진보 과정을 노동을 배제하고 언어로 설명하려는 것이다. "담화패러다임"은 이처럼 "주체-객체를 매개하는 형식인 노동패러다임"을 배제함으로써 역사의 우연성, 불연 속성을 강조한다. 이로 인해 역사 발전의 주체 상정이 근본적으로 불가능하게 되어 버린다.
Ⅲ. 결론
이상으로 역사에서의 진보의 의미, 근대 시기의 산물인 주요한 진보 사관, 그리고 진보 사관에 대해 부정적인 입장을 취하고 있는 포스트 모더니즘과 포스트 마르크스주의의 주장 내용과 문제점들을 살펴보았다. 오늘날 "근대"는 역사 발전 과정 속에서 적지 않은 한계점들을 노정하고 있다. "근대"가 합리적 이성과 역사적 진보를 강조하는 과정에서 많은 문제가 생긴 것을 부인할 수 없다. 역사 발전 과정의 다양성을 도식적 진보 과정으로 파악하려는 경향, 인간이 지니고 있는 총체성을 합리적 이성이라는 잣대로 일면적으로 재단하려는 경향, 그리고 자연을 인간의 개발 대상으로만 봄으로써 생태계의 위기를 초래한 것 등과 같은 많은 문제점들이 발생하였다. 이러한 문제점들은 해결되어야 할 것이다. 포스트 모더니즘과 포스트 마르크스주의는 이러한 문제점들을 지적해 주었다는 점에서 의미가 있다.
그러나 "근대"가 안고 있는 문제들을 풀어 나가는 데 있어서, "근대"가 지니고 있는 근본적 장점들마저 버릴 필요는 없을 것 같다. 너무 이성적으로 모든 것을 풀어 나가려는 것은 문제가 있지만, 이성을 근본적으로 배제한 채 해야 할 일들을 수행해 나갈 수 있을까. 역사 진행 과정에서 일어나는 모든 것을 진보 관점에서만 보아서는 안되지만, 우리들이 특정한 방향으로 나아간다는 전제 없이 과연 현실적인 역사 생활을 영위해 나갈 수 있을까. 역설적이기는 하지만, "근대"가 안고 있는 문제점들을 해결하기 위해서라도, 현시점에서 낙관론에 기초한 "근대적" 해결 방식이 여전히 요청되는 것은 아닐까.
　

키워드

역사관에서의진보문제,   역사관에서의 진보문제,   역사관에서의 진보문제.