|
근로삼권의 제한을 가하는 경우에도 공익적 사업의 내용을 보다 엄격하게 구체적으로 해석하여 사회적 기본권으로서의 근로삼권 보장의 의의가 말살되지 않도록 유의하여야 함은 당연한 일이다. 특히 단체행동권을 전면적으로 부인하는 입
|
|
|
근로삼권의 자유권성 즉 '단체자치'를 존중하여야 한다. 따라서 (ⅰ) 노조 조직형태·단체교섭 구조 등은 노사자치의 영역에 유보되어야 하며, (ⅱ) 가입범위와 관련하여 군인·경찰 등 직무의 공공성(즉 관련되는 국민의 생활이익의 종류와 질
|
|
|
근로삼권보장방안에 관한 연구, 전남대학교 대학원 석사학위논문, 2004
김욱남, 공무원의 노동삼권과 노동조합, 연세대학교 정경대학원 석사학위논문, 2003
김재기, 공무원노동조합법제의 입법방향-단기적 입법방향을 중심으로, 노동법연구, 20
|
|
|
근로삼권을 인정하고 있으나, 사실상 노무에 종사하는 현업공무원의 범위가 극히 제한적이여서, 현실적으로는 이들의 근로삼권의 행사가 허용된다고 하여도 그 행사의 수준이 헌법상의 근로삼권에 따른 목적의 수준과는 상당한 수준차이가
|
|
|
실질적인 평등을 구현함으로써 노동삼권을 보장하기 위한 법이라고 볼 수 있다. 즉, 근기법에서의 근로자는 근로조건의 보호대상으로서 의미를 갖는 반면 노사관계법의 근로자는 실질적인 대등한 관계의 당사자로서 노동삼권의 주체로서 의
|
|
메뉴펼치기
