|
폐지되어야 하는가? <고신신학> (고신신학회 2002 봄. 제3호)
박양빈, 사형존폐론, <교정연구> (한국교정학회 1992. 제2호) 1. 서론
2. 본론
1) 사형제도의 의미
2) 사형제도의 역사
3) 사형제도에 대한 세계각국의 현황
4) 사형존치
|
|
|
사형집행(하), 시민과 변호사, 통권 제34호, 제175쪽 이하 참조.
26) 조갑제, 사형제도의 이론과 실제, 제181쪽.
27) 이상혁, 앞의 글, 제8쪽 참조. I. 서론
II. 사형제도의 존치필요성의 입장
III. 사형제도 존폐의 역사성과 폐지국가
IV. 사형
|
|
|
폐지논의에 대한 해석
Ⅲ. 호주제도 존폐근거
A. 존치론의 근거
1. 미풍량속설
2. 현실존중론 내지 점진적 개혁론
3. 유림의 호주제존속논거와 법리적 비판
B. 폐지론의 논거
1. 호주제도의 위헌적, 반인권적 성격
2. 호주제와 관련된 피
|
|
|
사형제도에 관한 고찰, 한양법학회, 2009.
2. 박영숙, 사형제도에 관한 연구 :사형제도 존치론적 입장에서, 교정복지연구, 2008.
3. 전재홍, 사형제도 폐지와 대안에 관한 연구, 대구가톨릭대학교, 2009.
4. 여운영, 사형제도에 관한 연구 : 사형폐지
|
|
|
사형폐지에 대한 국민의 의식이 높아진 것이므로 앞으로는 사형폐지에 대한 의식이 사형존치에 대한 의식보다 높아질 것이라 보고 있기에 사형제도는 없어져야 한다고 본다.
따라서 우리는 이러한 신념아래 사형 폐지시 대체 방법론을 검토
|
|
 |
폐지론
가. 위혁력의 부정
나. 오판가능성
다. 형벌 본질상의 위배
라. 인도주의적 부당성
마. 피해자구제의 미흡
바. 사형관여자의 심리분석적 상황
Ⅴ.사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견
|
|
|
론의 두 가지 가닥----------------------------------page 27
나. 민주질서보호법’안에 대한 비판-------------------------------page 27
3.국가 보안법 형법 동시 개폐론의 검토----------------------------- page 30
제2장 국가 보안법 폐지 반대 입장
|
|
|
론적 가치에 중점을 둘 필요가 있으며 이의 효과로 사형제도는 폐지되어야 한다고 본다. 한편 사형존치론자들은 사형이 범죄억제에 효과가 있다고 주장한다. 즉 종신형은 사형만큼의 억제효과가 없으며, 간수들이나 다른 죄수들을 위험한 살
|
|
메뉴펼치기
