|
금융기관과 재벌기업의 구조조정도 많은 문제점을 안고있다. 정부가 직간접적으로 관여하여 산업구조를 조정하거나 기업의 소유를 이전시킨 과거의 사례들을 돌이켜 볼 때 바람직한 결과를 낳은 경우는 거의 없었음을 명심해야 할 것이다. 1
|
|
|
금융시스템과 외부자 통제시스템, 은행중심적 금융시스템과 내부자시스템의 관계처럼 금융시스템과 기업지배구조간의 보완성을 초래하게 된다. 나아가 각 금융시스템 자체 내에서의 지배구조의 정립과 작동수준에 따라 경제시스템의 특성
|
|
|
구조적인 요인에서 비롯된 것인가를 구분해야 한다는 점이다. 왜냐하면 어느 요인에 의해 비롯된 것인가에 따라 그 처방책이 다르기 때문이다. 현재는 IMF 금융지원체제에 따른 구조조정시기이기 때문에 적자재정의 편성이 부득이한 면이 있
|
|
|
구조조정 압력으로 부채비율을 낮추어 재무구조를 개선하고 금융비용도 덜어야만 하는 상황이었다. 또한 정부의 ‘반도체 빅딜’의 압력을 피하기 위해서 구조조정에 대한 열의를 보여주는 것이 시급했다.
한편 LCD업계는 IMF체제와 공급과
|
|
|
금융과 기업부문의 구조조정에 투입되고 있는 대규모 정부자금이 비효율적으로 사용되고 있다는 비판에 유의할 필요가 있다. 그러나 효율성은 구조조정 자금에만 적용되는 것이 아니라 정부부문의 모든 인적·물적 자원배분에 보편적으로
|
|
|
구조조정 과정에서 노동시장의 구조변화가 가장 주목된다. 기업의 상시적 구조조정에 의한 정리해고의 일상화와 비정규직의 양산은 고용없는 성장으로 이어지고, 임금상승과 기업환경 악화를 이유로 제조업의 해외투자(특히 중국으로의 생
|
|
|
금융위기, 구조조정, 정리해고, 파산 등으로 인해 경기는 불황기에 접어들고 대량실업의 시대로 접어들었다. 그러나 우리는 지금까지 고도성장으로 인해 실업문제를 해결할 수 있는 노하우(know how)를 축적하지 못한 체로 대량실업을 맞고 있
|
|
|
조정법』 제24조 제2항과 제82조 제4호의 규정은 삭제되어야 한다.
3. 공공·금융·제조업의 일방적 구조조정 중단
정부의 금융부문과 공기업, 자동차산업 등에 대한 일방적인 구조조정과 민영화 방침은 노동계의 강력한 저항을 자초하고 있다.
|
|
|
금융기관, 대기업 등이 그 비용을 지불하는 것은 당연하다. 구조조정과 국제경쟁력이라는 미명아래 다시 책임이 있는 금융기관, 대기업 등을 국가의 세금에 의해서 지원하거나 면세혜택을 주거나 상호지급보증을 용인한다면 경제질서와 사
|
|
|
구조에 미친 영향
1. 과도한 다각화에 미친 영향
2. 소유?경영구조에 미친 영향
Ⅶ. 재벌 문제에 대한 대책
1. 기업 경영자에 대한 제언
2. 정부의 정책 결정자에 대한 제언
Ⅷ. 재벌 기업들의 자가 구조 조정 및 개혁 사례
1.
|
|
메뉴펼치기
