|
금혼제는 남계혈족만을 문제 삼고 있고, 동성동본인 혈족 사이의 혼인의 경우 유전학적인 질병의 발생빈도가 이성(異姓) 또는 동성이본(同姓異本)간의 혼인의 경우보다 높다는 아무런 과학적인 증명도 없다.
4) 당사자들의 혼인과 가족생활
|
|
|
1년 8월 8일 中央日報에서 취급하였으며, 韓國日報에서는 5年前 仲媒結婚을 하여 2子女를 낳고 살고 있으면서도 同姓同本이라는 이유로 婚姻申告도 못했고, 따라서 子女들의 戶籍入籍도 못했고, 남편은 6個月前에 結婚을 다시 하겠다고 家出
|
|
|
생각 아니 단순 반응만 가지고 있었다. 그러나 지난번 토론과 이번 레포트를 계기로, 내가 당사자들의 입장이라면 어떠할 지, 무심코 지나쳤던 것에 대해 현재의 상황과 나의 사고( 동성동본 금혼제도는 실효성, 양성평등, 기존의 잘못된 우생
|
|
|
금혼제도가 과연 사회적 타당성이나 합리성을 완전히 상실하였는지 여부, 동성동본금혼제도의 친족범위를 제한하여 합헌적으로 개선할 방법은 없는지, 그리고 동성동본금혼제도를 폐지 하에 있어서 우리 민족의 혼인풍속이나 친족관념에
|
|
|
인지도 모른다.
(2) 결 어
위에서 살펴보았듯이 동성동본의 혼인을 금지하는 제 809조 1항에 대한 소송은 사회적 의견의 변화에 맞추어져 일어난 하나의 현상이자 그 동안 우리나라의 윤리적, 전통적 관습이 세계화속에서 서양에서 밀려온 행
|
|
메뉴펼치기
