|
기본적 요청인 ‘법률주의’에 위배되고, 그 구성요건도 지나치게 애매하고 광범위하여 죄형법정주의의 명확성의 원칙에 위배된다”라고 판시하고 있듯이, 본조의 일부 유형의 경우에도 구성요건의 실질적인 내용을 직접 규정하지 아니하
|
|
|
헌법상의 권리를 법률적 판단도 아닌 행정심판에 맡겨 놓는 결과를 초래
3. 직권중재제도는 헌법상 과잉금지원칙에 반하는 위헌제도
Ⅴ. 중재재정제도(직권중재제도)의 사례
Ⅵ. 향후 중재재정제도(직권중재제도)의 개선 방안
1. 필수공
|
|
|
기본권을 제한하는 나라로 몰려 불이익을 당하게 된다.
법이 현실과 일치하지 않는 부분은 재조정해서라도 법은 지켜나가야 한다. 단 한 명의 전임자 임금도 감당하기 어려운 중소기업 노조의 전임자 임금금지는 훗날로 돌리더라도 대기업부
|
|
|
헌법에서 사회권으로 분류되는 기본권으로는 사회보장수급권, 교육을 받을 권리, 근로의 권리, 근로3권, 환경권, 보건권 등이 있는데 외국인 이주민들의 유형에 따라서 이들에게 절실하게 요구되는 기본권이 다를 수 있다. 어느 한 기본권이
|
|
|
기본권을 인정하고 있었고, 국제노동기구(ILO)의 174개 가입국 중 우리나라와 케냐만이 이를 인정하지 않는 실정이었다고 한다. 그러나 교원노조법의 제정을 통해 교원의 노동기본권 제한과 관련한 ILO, OECD 등 국제기구의 권고를 수용함에 따라
|
|
|
기본권으로서의 측면이 보다 강하다 (사회권적 기능을 강조)
Ⅲ. 근로 3권의 주체
1. 근로자와 단결체
근로자의 단결체도 주체성을 인정한다. 노조가 상급단체를 결성하고 노조가 단체교섭, 단체행동의 당사자가 된다.
2. 공무원
헌법 33조 2항
|
|
|
기본권 보장에 관한 연구, 단국대학교, 1994 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 공무원근로기본권(공무원노동기본권)의 의의
Ⅲ. 공무원근로기본권(공무원노동기본권)의 합헌성
1. 헌법재판소의 합헌결정
2. 검토
Ⅳ. 공무원근로기본권(공무원노동기본권
|
|
|
헌법상 노동기본권에 관한 연구, 서강대학교
ⅴ. 이철원(1986), 노동기본권에 관한 일고찰, 경북대학교
ⅵ. 이흥재(2009), 노동기본권에 관한 제헌의회 심의의 쟁점, 서울대학교 노동법연구회 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 노동기본권(근로기본권)의 중요성
|
|
|
헌법상 노동3권의 보호와 제한에 관한 연구, 연세대학교, 2007
◈ 박종희, 노동3권의 보장의의와 내용, 고려대학교 법학연구원, 2007
◈ 이인제, 노동3권보장의 기본원리, 대한민국국회, 1989
◈ 조경배, 노동3권의 주체로서 근로자개념과 특수고용
|
|
|
근로삼권제한의 효과 및 결론
우리나라 헌법은 근로삼권을 근로자의 기본권으로서 명문으로 규정하는 한편, 이를 제한할 수 있는 헌법적 근거 역시 명문으로 규정하고 있다.
따라서, 근로삼권은 절대적 권리가 아니라 제한을 받을 가능성이
|
|
메뉴펼치기
