|
냉전기 양국의 관계는 기존의 냉전시기처럼 적대관계로 돌아갔다기 보다는 소극적인 적대적 협력관계를 계속 유지하였다고 보아야겠다.
Ⅳ. 결론
견고했던 냉전체제가 긴장완화 분위기로 변화되면서 오히려 소련과 한국은 안전보장이라는
|
|
|
냉전시기의 세계가 몇몇 주요 강대국을 중심으로 움직여 나갈 것인가 아니면 미국이 유일한 초강대국으로 남아 이를 중심으로 움직여 나갈 것인가에 대해서는 아직 합치된 의견이 있지 않다. 물론 탈냉전 이후 전세계적 차원의 전쟁이 일어
|
|
|
냉전 초기까지 지속된 봉쇄와 억제의 정책 기조를 뒤 엎었다. 부시의 선제공격은 냉전시기의 봉쇄정책 틀에서 벗어나 위기가 발생하기 전에 공세적으로 개입하는 내용이다. 즉, 대량 살상 무기를 개발, 취득을 시도하여 미국의 안보에 잠재적
|
|
|
국 보호를 위해 추진하고 있는 전역 미사일 방위계획(TMD)에 반대하고 있어 미국에 대응해야하는 양국의 이해관계가 일치하기 때문이다.
셋째, 탈 냉전시기 미국의 패권주의추구와 강권정치, NATO의 동유럽으로의 확대 및 동아시아 지역에서의
|
|
|
냉전시기 미국의 외교정책(1989~2000)
1. 배경
2.탈 냉전기 미국의 시각.
3.탈냉전시대 미국의 대북정책 기조 ( 봉쇄정책 ⇒ 온건정책 )
4.클린턴 정부의 외교정책 목표와 수단 ( 참여 - 확대 정책 )
(1) En-En 전략 목표
(2) En-En 전략의 특징
5.부시
|
|
 |
.
제 8 장 결 론
동북아시아는 힘의 논리에 기초를 둔 국제정치의 속성을 가장 잘 대변하고 있는 지역 중 하나이다. 특히 한반도는 탈냉전이라는 구조의 대전환에도 불구하고 여전히 냉전시기 대립구도의 틀을 벗어나지 못하고 있다.
역내 국
|
|
|
시기
제3절 탈냉전 이후 중국의 부상
제Ⅲ장 패권이론에서 본 중국위협론의 이론적 배경
제1절 이론적 배경
1. 세력균형이론
2. 세력전이이론
가. 국가의 힘의 변화단계
나. 위계구조의 분류와 위협
제2절
|
|
|
시기에 지금의 그 어느 누구도 살아보지 못했기 때문에 고구려사가 중국과 한국 두 국가 중 어느 나라의 것 이라고 단정 짓기 힘들다. 즉 고구려사에 대한 독점적 소유를 위한 당위성에 대한 주장보다는 고구려사에 대한 합리적 타당성을 지
|
|
|
냉전으로 대표되는 20세기를 마감하고 \'세계화\'의 조류에 편승하고 있는 현 시점에서 우리는 한ㆍ중ㆍ일 3국의 근대사를 하나의 지역공동체라는 관점에서 인식하고 정리해볼 필요가 있다고 본다. 단순히 1국의 개별사적 관점 혹은 각국의 특
|
|
|
한국 정부와 수사 기관의 문제 30
3. 자주국방의 실현을 통한 주한미군의 철수 시기 단축 31
(1) 자주국방에 대한 선입견 31
(2) 이에 대한 구체적 반박 31
(3) 주한 미군 철수와 관련한 자주국방의 필요성 확인 32
Ⅲ. 결론 32
§. 참고 문헌 35
|
|
메뉴펼치기
