|
탄핵제도는 헌법제정당시의 헌법기초자들의 의도와는 달리, 헌법시행 이후 지금까지 행해진 사례들 중에서 대통령에 대한 탄핵은 불과 3건에 불과했고, 나머지는 주로 연방법원 판사에 대한 탄핵을 중심으로 전개되어 왔다는 점이 외견상의
|
|
|
탄핵결정의 실효성을 보장한다는 측면에서 합헌이라 할 것이다(권영성).
탄핵결정을 받은 자에 대하여 대통령의 사면이 가능한가가 문제된다. 미국은 헌법에 명문으로 금지하고 있지만, 명문의 규정이 없는 우리 헌법의 경우에도 탄핵결정
|
|
|
점에서도 의미가 있을 것이다. 박정희의 과는 공을 덮고도 남음이 있다. 대한민국 역사상 가장 무책임하고 무능력하며 몰염치한 대통령을 따님으로 두었기 때문이다.
이제 다시 시작해야 한다. 대통령 탄핵은 그 출발점이 될 것이다.
|
|
|
제대로 지켜도 우리나라는 정말 살기 좋은 나라가 될 것이다.
정의로운 나라를 만들기 위해 늘 부족한 것이 있다면 헌법을 수호하려는 주권자의 의지다. 대통령 등의 리더들이 알아서 잘 해주면 좋겠지만, 대리인은 호시탐탐 주인의 빈틈을
|
|
|
법재판소의 탄핵심판이 있을 때까지 권한행사가 정지되며 탄핵결정이 있게되면 공직으로부터 파면함에 그치나 탄핵의 결정으로 민사상의 책임이나 형사상의 책임이 면죄되는 것은 아니다.
|
|
|
어 청담동 집에 왔는데 만약 본인이 박대통령이라면 어떻게 살아갈 것인가에 대하여 살펴보았다. 환경이 개인에게 주는 영향은 대단히 크다. 어린 시절은 주로 부모의 영향을 많이 받게 되고 성인이 되면서 주변인들의 영향을 많이 받는다.
|
|
|
탄핵제도를 평가해 보자면 권력 분립의 방법인 탄핵소추는 인정되지 않는다. 대통령은 직접 민주주의의 방법으로 모든 국민들이 직접 일반의지에 의하여 선택되는 것이다. 행정부의 수반인 대통령은 의심할 바 없이 전체의 복지와 일치되는
|
|
|
탄핵소추권
(1) 탄핵제도
(2) 국회의 탄핵소추권
(3) 헌법재판소에 의한 탄핵심판
3. 국정조사ㆍ감사권
(1) 국정조사ㆍ감사권의 의의
(2) 국정감사ㆍ조사권의 법적 성격
(3) 국정감사ㆍ조사의 시기와 기간
(4) 국정감사ㆍ조사의 대상기관
(5
|
|
|
탄핵 소추를 받아야 한다고 생각한다. 이를 촉구하기 위한 汎국민운동도 생각해 볼 수 있을 것이다.
둘째, 서해 교전의 발생과 대응, 그 事後 처리 과정에 대한 책임을 물어 金大中 대통령과 관계 각료는 탄핵 소추를 받아야 한다.
셋째, 6·15
|
|
|
1. 연구목적
2. 이론적 검토
2-1 공론장과 SNS
2-2 증가하는 SNS 활용
2-3 음성에서 문자로 문자에서 이미지로
3. 연구방법
|
|
메뉴펼치기
