|
노숙자들에 대한 체계적인 대책을 마련하기보다는 임기응변식의 대책으로 노숙자대책을 수립하여 나온 경향이 매우 높다. 지난 2년 간 정부에서 실시해왔던 노숙자대책들은 노숙자들의 진정한 복지향상을 위해서 노숙자정책을 체계적으로
|
|
|
은 쉼터로의 유인을 빼면 별다른 실효성있는 정책이 나오지 못하고 있는 실정이다. 거리 노숙자에 대한 거리상담소와 거리진료소만으로는 부족하다. 쉼터알선에 있어서도 원래 쉼터알선기능의 중추역할을 맡던 자유의 집이 대형화되고 원래
|
|
|
노숙자 문제를 경험하였다. 대도시를 중심으로 노숙자들이 급격히 증가하였고, 이에 따른 언론의 보도, 민간단체들의 활발한 구호활동과 정부의 정책적 대응 등이 잇달았다. 그 결과 많은 노숙자들이 노숙자 쉼터라고 하는 임시 보호시설에
|
|
|
노숙자들을 보호하고 그들에게 살길을 마련해 주는 것은 가난한 이웃에 대한 사랑이며 또한 하나님의 나라의 평등을 가져오는 행위이기도 하다. 따라서 교회는 이제 사회의 선교에 있어서 행동으로 참여하고 나아가 더욱 적극적으로 정책을
|
|
|
책대상의 범위가 모호하다는 문제점이 있다. 현재 법적 기준에 근거한 정부의 노숙자에 대한 정의는 IMF이후의 실직자를 초점에 두고 있다. 한국의 소수자, 실태와 전망 제 2장 <홈리스 실태와 지원정책 : 노숙자, 부랑인, 쪽방거주자> P34
|
|
 |
노숙자 자활사업 과제 선정관련 업무개선
1. 자활 지원사업 프로그램 선정기관을 시도지사가 선정토록 개선
‘04년까지 보건복지부에서 자활사업지원과제를 직접 선정지원하던 것을 ’05년도 지원과제부터는 해당 시도에서 동 과제를 선정토
|
|
메뉴펼치기
