|
문제가 된 배경
- 먼저 실용주의적 관점에서 심장, 간, 폐 등과 같은 중요한 장기는 뇌사상태의 사람으로부터 취하는 것이 유일한 방법이라고 주장한다. 뇌사를 인정하지 않으면 소생 가능성이 없는 환자의 생명연장에 드는 비용이 많아 환자
|
|
|
뇌사판정에 있어서는 의사들의 높은 도덕성이 특별히 요청된다고 할 것이다.
III. 결 론
파생되는 문제들과 대안
어느 언론인은 장기이식을 폐품활용의 아이디어를 인체에 활용하여 꺼져 가는 생명을 연장시키는 사랑의 실천운동으로 묘사하
|
|
|
뇌사를 인정하면 가족들의 고통과 경제적 부담을 덜어줄 수 있고, 여러 사람들에게 장기 기증도 할 수 있어 찬성쪽에 지지를 한다.
참고문헌
김상득, 죽음의기준, 뇌사, 심폐사 논쟁
김민철, 뇌사문제와 장기이식
김동림, 뇌사에 관한 형법적
|
|
|
뇌사와 장기이식", 고려대학교 의사법학연구소, 1992
백형구, "뇌사와 뇌사입법", 세종의학, 1992
이영균, "한국에서의 뇌사문제와 장기이식", 1993
한국형사정책연구원, "뇌사와 장기이식에 관한 형법적 연구", 1994
김동림, "뇌사에 관한 형법적 연
|
|
|
뇌사를 죽음으로 인정하지 않는 반대자의 의견을 알아보자.
그들의 첫 번째 주장은 예로부터 죽음의 판단기준이 심폐사 였다는 것이다. 옛 선조들이 죽음의 기준을 심폐사로 두었다는 점은 ‘숨을 거두다’, ‘맥박이 멎다’라는 말에서도
|
|
 |
문제와 찬반논란은 여전히 남아있다고 할 수 있을것이다.
아직도 안락사에 대한 논쟁은 끊임없이 일어나고 있으며 지금 이 시간에도 어디선가 이 문제를 놓고 고심하고 있는 국가, 단체, 개인이 있을 것이다. 최근 ‘뇌사상태에 있는 사람도
|
|
|
문제이며 그 해결 과정이 우리가 생각한 것보다 오랜 시일이 걸릴 수도 있다. 그럴수록 우리는 생과 사의 갈림길에서 고통을 호소하고 있는 환자들을 위한 진정한 마음과 그에 따른 노력이 필요할 것으로 판단된다.
참고문헌
강신,「죽을 권
|
|
메뉴펼치기
