|
없다.
1960년대 이후 한국신학에는 여러 해석학적 원리들과 방법론들이 제시됐다. 각각 장 단점을 갖고 있다. 따라서 몇가지 신학적 과제들이 남아있지만 광범위하고 지속적인 한국문화 구성의 원리인 삼태극,삼재론,천지인의 조화 등으로 설
|
|
|
단군신화에 대한 무비판적이고 비과학적인 접근은 좁게는 고조선을 포함한 우리나라 고대사에 대한 이해를 왜곡시키는 것이며, 넓게는 일반국민들에게 역사와 현실을 보는 눈을 그르치게 하는 과오를 범하는 것이다. 고조선 건국의 역사를
|
|
|
단군신화는 고조선과 관계가 없으며 고려왕조시기에 들어와 승려들에 의해 조작되었다는 주장이다. 이러한 주장이 근거 없음은 이미 밝혀졌다. 신화는 애초 형성된 이후에 입으로 전해지고 또 문자로 정착되는 과정에서 많은 왜곡과 윤색이
|
|
|
받게된 지배자 출현
E. 신성한 종교적 기능과 세속적인 정치적 기능을 한몸에 아우르는 지배자에 의한 통치
F. 인간의 출현에 대한 합리적인 설명
G. 한민족의 사회발전과정에 관한 설명
H. 텡그리 사상
<3> 보충자료 - 단군관련 기사
|
|
|
신화적 유형
4. 선도성모 설화에 나타난 상징들 해석
5. 선도성모 설화의 역사적, 종교적 상징성
6. 선도성모 설화의 교육적 의의
Ⅲ. 결론 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙
|
|
 |
신화의 진위에 대해서는 논의가 되지 않았었다. 프랑스 혁명은 간직하고 싶은 신화였고 역사적인 진실을 탐구하는 것은 위대한 전통에 대한 배반이라고 생각했기 때문이었다. 그러나 무슨일이든지 항상 한 쪽면만을 보고 평가하는 것은 사고
|
|
메뉴펼치기
