|
사업에 무조건 찬성했을 것이다. 하지만 위에서 설명하였듯이 너무나 계획성 없고 무책임한 이명박정부의 한반도 대운하 정책은 이해하기가 힘든 것은 물론 한반도의 지도가 대운하로 인해 달라지는 것을 반대한다. 이 문제는 국가에서 처리
|
|
|
사업 고용효과
정비사업 예산 14조원 X 토목건설업 고용유발계수( 14.8명/10억원)
= 207,200개
4대강 정비사업 예산 14조원은 2012년까지의 예산 합계
일자리 창출량 역시 향후 4년간 창출될 일자리의 누적 합계
-> 정비사업이 진행되는 동안
|
|
|
사업의 대상이 아니라 전 세계를 대상으로 추진되는 사업으로 세계의 이목을 집중시키고 있으며 성공적으로 추진되고 있는 사업이다.
한반도 대운하 사업도 단순히 운하를 파고 터널을 뚫어 수운을 하는 것이 아니라 핵심 내용은 한반도 미
|
|
|
정책 대예측
이명박 정부의 부동산 세금 정책, 어디로 가나?
한반도대운하사업인가, 혁신도시인가?
노무현 정부 시대의 부동산 정책은 이제 끝났다
과거 역대 정권별 부동산 정책을 뒤집어 보라
2010년은 재건축 재개발 리모델링의 성공
|
|
|
대운하사업의 기본계획
Ⅱ. 대운하 사업 문제의 원인 및 쟁점 분석
1. 식수문제와 취수원 확보 문제
2. 홍수 등 재해 문제
3. 대기오염 및 기후변화 문제
4. 관광 효과
5. 지역개발 효과
6. 민자유치
Ⅲ. 한반도대운하 정책적 분석
|
|
 |
정책변동 연구: 한반도 대운하 사업과 4대강 살리기 사업의 사례를 중심으로, 중앙대학교 대학원 제113회 석사학위논문
장홍섭, 구동모 (1998), 환경지향적 소비자의 의사결정과정 프레임으로서의 이미지 이론, 대구·경북마케팅학회, 마케팅논
|
|
|
한반도 대운하는 물류적으로 그 타당성을 찾기 어려운 사업이다. 운하가 화물운송수단으로서 경쟁력을 가지지 못 하는 이유는 다음과 같이 정리할 수 있다.
첫째, 운하는 운송시간이 오래 걸려 타 운송수단과 경쟁할 수 없다.
경부운하의 총
|
|
|
정책과제 추진실적 점검결과(안)"
서울 : 기획예산처
기획예산처(2007a). "2006년도 주요정책 자체평가 결과보고서"
서울 : 기획예산처 Ⅰ 서론(대규모 투자사업의 중요성)
1. 총사업비 관리제도
2. 예비타당성 조사제도의 시행
Ⅱ 본
|
|
|
한반도 평화 11
제2절 경협과 한반도 경제공동체론 19
제3절 경협과 대북 포용정책 31
제3장 남북 경협사업의 전개와 현황 44
제1절 6·15선언 이후 경협의 촉진 44
제2절 금강산관광사업 52
제3절 개성공단사업 59
제4장
|
|
|
한반도 실현을 위한 CDM 사업의 남북이 공동으로 협력할 수 있는 정책방안을 제시하는 데 있다.
그러나 이러한 모든 연구과정에서 한계점이 있다고 할 수 있다. 우선 본 연구에서 관련 자료 및 문헌이 부족하였는데, 특히 북한쪽의 통계나 자
|
|
메뉴펼치기
