|
공작금을 받는 등 간첩활동을 하였기 때문"이라고 하였다. 그러나 이 부분의 문제는 오직 양명산의 진술에 의한 것이었는데, 양명산씨 본인은 사건의 심각성을 깨달은 후에서야 조봉암씨에 대한 간첩활동의 진술은 "특무부대의 고문에 못 이
|
|
|
임시정부를 기반으로 통일정부를 수립하고자 노력하였으나, 미국은 미군정을 확대하고 남한단정을 실시하고자 하였다. 이에 반탁운동과 통일국가 수립을 위한 노력을 계속하였으나, 당시 정세는 친일세력과 민족주의세력, 좌익과 우익, 정
|
|
|
주체적이고 평화적인 통일 운동이었다는 점에서 그 역사적 의의가 크다. 1. 8 15 해방과 좌익 우익 세력의 대립
2. 좌우합작 운동
3. 김구와 이승만의 협조와 갈등과 김구의 방향 전환
4. 유엔 소총회의 남한 단선 결정
5. 남북 협상
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 대한민국임시정부의 약력
Ⅲ. 대한민국임시정부의 임시헌법
Ⅳ. 대한민국임시정부의 임시교민단제
Ⅴ. 대한민국임시정부의 홍보활동
Ⅵ. 대한민국임시정부의 좌익진영
Ⅶ. 대한민국임시정부의 광복군총영과
|
|
|
대한민국 임시정부는 수립 이래 외교활동을 통한 국제적 지원과 지지 확보를 중요한 운동방략의 하나로 간주하였다. 임정은 1919년의 파리강화회의, 1921년의 워싱턴회의에는 직접 대표들을 파견하여 한국 독립에 대한 국제적 지지를 끌어내려
|
|
|
세력을 통일하기 위한 종합적 대책을 마련하려는 고민의 산물로 이해된다.
안창호의 독립전쟁론에 대해『독립신문』에서는 임시정부가 독립전쟁 방략을 채택한 것으로 해석하였다. 실제로 대한민국임시정부에서는 1920년 1월부로 「국무원
|
|
|
대한민국임시정부는 통치권을 행사할 대상이 없었으므로 일반정부와는 그 성격이 달랐다. 그리고 망명정부도 아니었다. 대한민국임시정부는 대한제국과 시간적 연속성이 없고 주체세력이 다르고 이념이 달랐으므로 망명정부가 될 수 없었
|
|
|
대한민국임시정부와 대한민국의 정통성, 한국사학사학회
박배근(2003), 대한민국임시정부의 국제법적 지위와 대한민국의 국가적 동일성, 연세대학교 법학연구원
윤대원(2007), 대한민국임시정부 연구, 이제는 사실과 객관성을, 내일을 여는
|
|
|
대한민국임시정부의 역사적 의의와 정통성, POBA행정공제회, 1999
어린이문화진흥회 / 대한 민국 임시 정부와 독립 전쟁, 한국글렌도만, 2010
이연복 / 대한민국임시정부의 역사적 위상, 대한민국순국선열유족회, 2005
이목희 / 대한민국 임시정부
|
|
|
임시정부와 상충될 뿐만 아니라 임시정부를 부정했기 때문에, 1930년대 중국 관내지역의 정당통일운동에서는 필연적으로 임시정부의 존폐문제가 제기되었다.
Ⅸ. 결론
대한민국 임시정부는 수립 초기부터 국내활동에 깊은 관심을 내보이며
|
|
메뉴펼치기
