|
데카르트에 대해 공부하면 할수록 처음과는 다른 약간의 거부감 같은 것이 들기도 했다. 그의 논리는 명확했지만 현존하는 세계 속에서의 나는 마치 미궁 속으로 점점 빠져 들어가는 것 같은 느낌을 받았기 때문이다. 나는 존재하지 않고, 생
|
|
|
데카르트가 그점에대해 덧붙이기를:
직관에 속하는 ... 그런 명증성과 확실성은 명제들의 언명뿐만 아니라 모든 논리적인 추론과정에서 요구된다. 예를 들어, 이런 결과를 살펴보자: 2 더하기 2는 3 더하기 1의 합과 같다. 우리는 직관적으로 2
|
|
|
데카르트의 생애를 비롯하여 그의 기본사상과 영향까지 알아보았다. 강의 시간에도 교수님께서 데카르트의 사상에 대해 익히 알려주셔서 큰 거부감 없이 접할 수 있었지만 솔직히 이해하기 어려운 부분도 많았다. 그렇지만 이런 면이 철학이
|
|
|
데카르트의 철학이었다. 데카르트와 같이 방대한 사상 체계를 지닌 철학자의 전체 철학, 사상을 하나의 리포트에 정리하는 것이 매우 막막했었다. 먼저 데카르트가 어떤 시대 상황에서 어떤 사고를 해 근대철학의 아버지라 불렸는지에 대해
|
|
|
데카르트에 대해 견제의 힘을 가진 듯은 하지만 그 견제가 가지는 것은 고대철학의 복귀는 아닌가 라는 생각이 든다. 하지만 개인적으로는 스피노자에 매료가 되었다. 보고서 중에서는 반인간주의라고 붙였지만 그다지 스피노자의 생각을 잘
|
|
 |
1-3. 정서의 일반적 정의
2. 제 1종의 인식과 정서
2-1. 대중의 삶을 이끄는 정서들
2-2. 자기만족과 명예
2-3. 타인과의 관계와 정서
3. 제 2종의 인식과 정서
3-1. 정서와 이성
3-2. 데카르트 정념론 비판
3-3. 정서에 대한 이성의 힘
나오는 글
|
|
 |
데카르트의 유명한 방법적 회의론을 통하여 '나는 생각한다. 그러므로 나는 존재한다.' 고 하는 제 1원리의 발견에서 비롯된다. 모든 것을 다 의심한다고 하더라도 의심하는 주체로서의 나는 존재한다는 명석하고 판명한 직접지인 것이다.
이
|
|
메뉴펼치기
