|
도스토예프스키의 소설에서 그의 악한 인물들이 (물론, 여기서 말하는 악한 인물이라는 것은 악마와는 다른 의미이다) 선한 인물들의 부속물로 존재하는 것은 아니다. 『까라마조프가의 형제』에서 이반의 논리가 알료샤의 신앙에 결코 뒤지
|
|
|
도스토예프스키의 소설에서 그의 악한 인물들이 (물론, 여기서 말하는 악한 인물이라는 것은 악마와는 다른 의미이다) 선한 인물들의 부속물로 존재하는 것은 아니다. 『까라마조프가의 형제』에서 이반의 논리가 알료샤의 신앙에 결코 뒤지
|
|
|
논리 앞에 크게 위협받게끔 노출되어 있었기 때문이다. 이들을 위협에서 구출하고 보호하기 위한 장치로 끌어들인 것이 도스토예프스키였다. 이점에서 해방공간에서의 조연현의 존재는 뚜렷한 유일한 방법론이자 운명 자체이기도 하였는데,
|
|
|
도스토예프스키는 이반의 고뇌와 아픔을 공유하지만, 이반의 사상과 함께하지는 않는다. 그는 궁극적으로는 이성의 논리를 뛰어넘는 하나님의 법과 사랑의 질서가 지배하는 세계로 이끌어지기를 희망하였다. 도스토예프스키의 인물들은 각
|
|
|
논리...... 결과도 그러했지만 정말 맞지 않는다고 생각한다.
지난 달 신문의 어느 칼럼에서 ‘죄와 벌’의 작가 표도르 도스토예프스키의 ‘신이 존재하지 않는다면 불가능한 일이 없다.’ 라는 말을 인용해 미군 병사들과 아랍 테러리스트
|
|
메뉴펼치기
