|
수정안
1) 계획의 수정 이유
2) 수정안에서 제시된 주요 건설계획
(1) 교육과학 중심 경제도시로 건설
(2) 세부 추진전략
3) 행정중심복합도시 원안과 현 정부 수정안의 종합비교
4. 원안 찬성의 입장에서 수정안의 주장
|
|
|
원안과 수정안
1. 행정중심복합도시의 원안 요약 및 문제점점과 비판
1) 원안 요약
2). 찬성론자의 입장
3). 원안의 비판적 견해
2. 행정중심복합도시의 수정안 요약 및 문제점과 비판
1). 수정안 요약
2). 찬성론자의 입장
3). 수정
|
|
|
세종시 “원안 추진 vs 수정·축소” 팽팽」, weekly경향, 2009.09.22일.
9. 윤진섭,「국토균형발전론의 열매 ‘세종시’」, 이데일리, 2009.09.22일.
10. 행정중심복합도시건설청, http://www.macc.go.kr/index.jsp Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 몸말
1. 행정중심복합도
|
|
|
세종시 혼란.. 여론조사도 들쭉날쭉, 연합뉴스, 2009. 11
전수용안준호, [현장르포] 세종시 \'논란\' 7년째… 지역 주민들 \"속만 시커멓게 탑니다\", 조선일보, 2009. 11
김수진, 정치권, 세종시법 공방‥논란의 \'뿌리\'는?, MBC, 2009. 11. 6
\"세종시 원안
|
|
|
해결해 나가야할 것이다. Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 본 론
1. 세종특별자치시 건설 계획 연혁
2. 행정중심 복합도시 계획에 대한 수정안 제시
3. 행정중심 복합도시 계획 수정안에 대한 논란
Ⅲ. 끝맺는 말 - 현 상황에 대한 나의견해
|
|
 |
중심복합도시(세종시)’ 계획을 왜 변경해야 하는지에 대한 설득력 있는 주장도 제시하지 못했다. 현재 상태로는 자족기능을 갖출 수 없다는 기존 입장을 되풀이하는 데 그쳤다. ‘행정중심복합도시(세종시)’는 충청도에 선심성 도시 하나
|
|
|
현재상황에서는 군가산점 제도의 시급한 부활이 따라야 한다고 주장하고 있다.
Ⅶ. 군가산점제도 부활 관련 향후 발전과제
아무리 국민적 지지가 압도적이라고 하여도 강력한 여성 단체와 일부 시민단체를 중심으로 반대여론이 강력하게 제
|
|
|
한 연구] 1991,
진민순 [누구를 위한 고소인가?] (한국시민법률상담소)
이상철 [이혼소송과 간통고소] 형사정책연구[3] 1995
이지은 기자 [간통죄 합헌 결정! 이에 대한 여성들의 입장], 동아일보, 2001,12,15.
우정식 기자 [알몸현장적발만으론 간
|
|
|
한 문화발전과 창작자에 대한 동기부여 ……………8
3) 디지털시대의 저작권의 가치(價値) …………………8
4) 침해당하는 저작권의 권리보호(權利保護) ……………9
2. 인터넷 상의 저작물에 대한 저작권보호 반대 입장 …………
|
|
|
1. 사형제도는 오판 가능성이 존재한다.
2. 사형은 범죄 예방 효과가 없으며, 정당한 방안이 아니다.
3. 인간의 존엄성과 생명권을 침해한다. Ⅰ. 서론
- 사형 제도의 대하여 자신의 입장을 주장하는 글
Ⅱ.본론
- 자신의 주장을 뒷받침할
|
|
 가격 :
할인가 : 6,500원(5페이지)
|
메뉴펼치기
언덕 위에 나무 한 그루가 있는 풍경