|
법률지식정보시스템, [금융산업의 구조개선에 관한 법률]
[10]. 매경이코노미, [삼성그룹 지배구조 변화오나]
[11]. 메리츠증권 보고서, 전용기
[12]. 국회법률지식정보시스템, [독점규제 및 공정거래에 관한 법률]
[13]. 김용철 변호사, [삼성을 생
|
|
|
거래계약을 체결하는 행위
2. 정당한 이유없이 기존사업자의 계속적인 사업활동에 필요한 권리등을 매입하는 행위
3. 제1호 및 제2호외의 부당한 방법으로 새로운 경쟁사업자의 신규진입을 어렵게 하는 행위로서 공정거래위원회가 고시하는
|
|
|
규제함으로써 이들 기업의 남용행위와 경제력집중, 경쟁 제한적 공동행위 및 불공정거래행위 등을 방지하기 위하여 [독점규제 및 공정거래에 관한 법률]을 1980년 제정공포하였다. 그러나 아래 표에서 보듯이 우리나라는 독점규제를 위한 법
|
|
|
독점규제 및 공정거래에 관한 법률」(이하 ‘공정거래법’이라고 한다.) 이 시행된 이후 30여년이 경과하였음에도 불구하고 최근 발생한 남양유업 사건, 현대모비스 사건 등에서도 여실히 나타나듯이 거래상지위를 남용한 불공정한 법률행위
|
|
|
공정 판매 시장을 떠받치고 있는 할제(지국의 정가할인 판매, 지국 지원)를 금지할 수 있는 조치를 취해야 한다. 이를 법적으로 보면, 독점 규제 및 공정거래에 관한 법률에 의거 정가 할인 특히 차별적 할인을 금지하는 신문고시의 제정이 가
|
|
|
독점 규제 및 공정거래에 관한 법률에 의해 과대허위 표시 및 광고에 따른 처벌을 받게 된다.
따라서 소비자의 \'알 권리\'또는 \'정보를 제공받을 권리\'는 사업자, 관련 정부기관, 소비자들이 함께 노력해야 가장 바람직하게 보호받을 수 있게
|
|
|
독점규제 및 공정거래에 관한 법률(2004. 12. 31. 법률 제7315호로 개정되기 전의 것) 제26조 제1항 제1호, 제19조 제1항 제8호의 사업활동방해 공동행위에 해당한다고 할 수 없다고 판단하였다.
2. 이 법원의 판단
그러나 원심의 위와 같은 판단은 수
|
|
|
거래에 대하여 공정위는 경쟁제한적 요소가 있다고 보아 독점규제법 및 공정거래에 관한 법률(이하”공정거래법”) 제7조 위반으로 시정조치를 내린다. 공정위의 시정조치에 대해 SKT는 이의신청을 제기하였으나 기각되었고, 이에 대한 행정
|
|
|
공정거래경제학』, 한국경제연구원.
이언호 외(2002), 『국가경쟁력의 현실과 정책방안』, 삼성경제연구소.
장하성(2000), "경제위기 이후의 기업구조조정의 효과에 관한 분석,"
『IMF3년: 성과와 반성 및 향후 선택』, 한국개발연구원 심포지움.
|
|
|
제1장 총론
1. 공정거래법의 의의와 법률적 기초
1) 공정거래법의 의의
① 1980년 12월 31일 제정되고, 1981년 4월 1일 시행된 독점규제 및 공정거래에 관한 법률의 약칭임
② 일반적으로 시장경제의 기본법이며, 시장참여자들 간의 경쟁이 자유롭
|
|
메뉴펼치기
