|
해서 이 논쟁에 참여를 하고는 있지만 이 책에 실려있는 논점은 대개 돕의 견해를 지지하는 입장에서 돕의 견해를 수정하고 있는 것이다. 이 중에서 다까하시의 견해를 파악해 보면 그는 돕과 스위지 모두를 분석하여 사회과학적인 입장에서
|
|
|
돕과 스위지의 논쟁, 즉 1차 자본주의 이행논쟁은 1940년대에 시작이 되었다. 이 시기까지 자본주의의 이행에 대한 이론은 피렌느 이래 상업화론이 그 주류를 차지하고 있었던 것에 대해 돕이 내놓은 생산양식론은 그 새로운 역사적 의의로 인
|
|
|
논쟁이 있는지 몰랐다. 단순히 농민이 고통받는 시기인 봉건제에서 자본주의로 이행해가는 과정이겠거니 했는데 이렇게 많은 관점에서 분석되어질줄을 몰랐다. 특히 돕과 스위지의 논쟁이 주된 것이었는데 간단히 정리해 보면, 돕이 내인론
|
|
|
논쟁이 있는지 몰랐다. 단순히 농민이 고통받는 시기인 봉건제에서 자본주의로 이행해가는 과정이겠거니 했는데 이렇게 많은 관점에서 분석되어질줄을 몰랐다. 특히 돕과 스위지의 논쟁이 주된 것이었는데 간단히 정리해 보면, 돕이 내인론
|
|
|
스위지 같은 사람들은 봉건제를 교환경제와 대비되는 자급자족적 “자연경제” 즉 “소비를 목적으로 하는 경제” 로 파악한다. 봉건제의 붕괴 원인 그리고 봉건제에서 자본주의로의 이행에 관한 마르크스주의 학자들 사이의 논쟁이 이러한
|
|
메뉴펼치기
