|
주장
(2) 동성 혼인법 제도 마련
3.결론
{1} 동성애의 법적결혼 허용 주장
{2} 법적 허용시 파장에 대한 대안
(1) 동성애
|
|
|
법적 제도
참고 : 국내 혼인법
2.4 국내 실정에 맞는 동성 혼인법 제도
3.결론
3.1 동성애의 법적결혼 허용 주장
3.2 법적 허
|
|
|
동성애 결혼을 인정하고 법적인 가정으로 인정할 것인가의 문제로 혼란을 겪고 있는 것이다. 현재까지 많은 신문들이 기사와 칼럼, 사설을 통해 동성애를 합법화 하느냐의 문제를 다뤘고 동성애 옹호단체와 기독교 단체들의 주장과 반박, 재
|
|
|
동성애자에게만 요구하는 것은 차별이다.
결혼을 동성 커플에게까지 확대하면 결혼의 의미가 근간부터 흔들리게 된다는 우려도 높지만 이 역시 한낱 기우일 뿐이다. 20세기 중반까지 미국에서 흑인과 백인의 결혼은 법적으로 금지되어 있었
|
|
|
법적 보호에 관한 국외의 판례
동성애자들은 커플간의 상속권, 자녀입양, 서로의 의료보장 등을 주장한다. 하지만 동성애자 커플은 법적으로 인정받지 못하므로 여러 가지 면에서 실질적인 손해를 보고 있다. 현재 국내에서 법적 결혼이 허용
|
|
 |
결혼한 여성을 항구적 미성년자로 만듦으로써 오랫동안 여성을 가부장권의 지배하에 두는 데 공헌하게 됨으로써 여성은 다시 그간의 노력이 물거품이 되어 집안에 가두어지게 됨으로써 이전으로 돌아가게 된 것이다. 남성들은 여성이 남성
|
|
|
동성애에 관한 법적 고찰’, <헌법학연구>(한국헌법학회), 제8권 제3호(2002)
이준일, ‘헌법상 혼인의 개념 - 동성간 혼인의 헌법적 허용가능성’, 공법연구(한국공법학회), 제27집 제3호(2009)
최현숙, ‘동성 파트너십 제도화의 해외동향’,
|
|
|
법적 고찰
1. 우리나라
2. 외국의 입법례
Ⅳ. 간통죄에 대한 존폐론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
(1) 존치론자들의 주장
(2) 폐지론자들의 주장
Ⅴ. 간통죄의 실증
|
|
|
허용되지 않는다
ㆍㆍㆍ 4.3. 연애와 결혼은 별개인가?
ㆍㆍㆍ 4.4. 교양의 형성으로서의 사랑과 결혼
ㆍㆍㆍ 5. 사랑과 성장의 관점에서의 『수업시대』
ㆍㆍㆍ 5.1. 벨헬름은
|
|
|
동성애 가족
제4장. 입양 가족
제5장. 국제결혼 가족
제6장. 기러기 가족
제7장. 새터민 가족
제8장. 가상 가족
2부. 아픔과 상처에 관하여
제 9장 혼외 관계
제 10장 부부 폭력
제 11장 자녀 학대
제 12장 노부모 학대
제 13장 질병과 중독,
|
|
 |
주장한 범죄학이고
실증주의란 인간의 행위는 생물적, 심리학적, 사회적 성질 등 외부적 요소에 의해 결정되고 치료와 갱생을 통해 범죄를 통제한다는 범죄학입니다.
□ 커뮤니티 폴리싱이란
지역사회경찰활동으로서 지역사회의 문제를 발
|
|
 |
주장할 수 있는 구체적 사례를 말하시오.
바람직한 친구상과 그렇지 못한 친구상을 말하시오.
사회 문제를 해결하는 데 있어서 가장 중요한 것은 무엇인지 말하시오.
이익 집단 간의 갈등이 왜 사회적으로 문제가 되는지 말하시오.
자신이
|
|
 |
주장하는 것 같다. 그 이유는 경제 체계에 낭비는 하나의 요소이기 때문이다. 아마도 이 소비의 시대를 읽으며 경제의 풍부함과 부족함에 대해 부정적인 생각을 가질 수도 있겠지만 나는 경제학적으로 접근하며 인류의 희소성에 대해 다른 경
|
|
메뉴펼치기
