|
형식주의는 열정 없는 비평방법이라는 비난을 면하기 어렵다. 현미경적 시선, 문법학자의 면밀성이 그들의 비평에 바탕으로 깔려 있는 것이기도 하지만 문학의 창작이 정열에 의해 이루어진다는 것을 생각할 때 러시아 형식주의의 비평은 지
|
|
|
러시아형식주의자 들이 말하던 것처럼 기법과 구성은 만들어진 것에 국한되지 않고 발전을 해왔다. 그러나 김영하는 이러한 현대소설의 리얼리즘적 토대에서 허구라는 요소의 투입을 통해 다양한 기법을 사용하였다. 그의 소설은 박민규, 김
|
|
|
형식주의자들에 대한 가장 강력한 비판 중 하나는 사실 1928년 러시아에서 처음 발표된 P. N. 메드베테프의 『문학연구에 있어서의 형식주의 방법론』이다. 어떤 학자들은 이 연구서가 미하일 바흐친에 의해 쓰여진 것으로 주장한다(메드베데
|
|
|
문학 비평』, 문예출판사.
최동호(1990),『새로운 비평 논리를 찾아서』, 나남. 1. 형식주의 비평의 출발
2. 형식주의 비평의 전개
2.1. 러시아 형식주의
2.2. 영미 형식주의
⑴ 신비평
⑵ 시카고 비평
3. 형식주의 비평의 장·단점 검토
|
|
|
칠더스 · 게리 헨치 엮음, 황종연 역, 미국 컬럼비아대학 출판부 간행
2. 현대문학·문화 비평 용어사전, 문학동네, 1999
3. 브룩스 외, 이경수 옮김, 신비평과 형식주의 고려원, 1991 <러시아 형식주의(Russian Formalism)>
<낯설게 하기의 개념>
|
|
 |
형식주의의 실험과 파격성이었다면, 이 소설에서 스턴의 주요 관심사가 형식이었다는 점에서 맥을 같이한다고 할 수 있다. 쉬클로프스키(Shklovsky)를 포함한 러시아 형식주의자들의 주요 목표가 형식을 파괴함으로써 독자의 관심을 형식에 집
|
|
|
형식주의 기법을 채택하고 원용하는 바, 이는 상징, 이미지, 기타 무학적 기법들에 대한 섬세한 분석이 궁극적으로는 계급 갈등을 드러내고 경제적 토대와 상부 구조의 직접적 관계를 폭로한다고 믿는다. 이른바 반영 이론으로 알려진 이런
|
|
메뉴펼치기
