|
안락사와 간접적 안락사
(1) 안락사의 구분
(2) 행위와 무위 구분의 하위 물음
(3) 직접적/ 간접적 안락사 허용 입장
가. 미국의료협회(믐, 1973)
나. 레이첼스(James Rachels)
다. 구분이 윤리적으로 의미없다.
(4) 직.간접적인 안락사 구분
|
|
|
안락사가 시행되고 있고, 찬성하는 사람들의 비율이 증가하고 있다. 이러한 안락사에 대한 법률적, 신학적, 윤리학적 논의들이 활성화 되고 있지만, 대중들의 관심은 아직 그다지 높은 것 같지 않다. 대체로 일반 대중들은 자기가 가지고 있는
|
|
|
안락사, 사회과학연구 제10권
◎ 맹용길, 현대 사회와 생명 윤리, 쿰란 출판사
◎ 문국진(1982), 생명윤리와 안락사, 麗文閣
◎ 백형구(1984), 안락사와 존엄사, 대한변호사협회지,
◎ 임종식, 안락사의 정당화에 대한 윤리학적 연구, 철학연구
|
|
|
윤리학적 관점에서 본 안락사」, 울산대 교육대학원, 2007.
5. 임중렬,「안락사에 대한 윤리적 고찰」, 원광대 교육대학원, 2007.
6. 김민태,「생명윤리의 인식조사에 관한 연구 : 안락사와 호스피스를 중심으로」, 연세대 보건대학원, 2008.
7. 최경
|
|
|
안락사(euthanasia)의 개념차이
1. 수동적인 안락사(존엄사)
2. 적극적인 안락사
3. 존엄사에 관한 각국의 법
Ⅲ. 죽을 수 있는 권리
1. 자살과 존엄사의 경계
Ⅳ. 기독 윤리적 접근
1. 성경이 말한 죽음
2. 존엄사에 관한 신학적 입
|
|
 |
대한 윤리학적 검토. 박상은 編. 생명의료윤리.
한국누가회 출판부. 1999.
최웅호. 기독교적 관점에서 본 안락사에 대한 연구. 총신대학원 석사. 1997.
최웅호. “안락사의 한계와대안”. 박상은 編. 생명의료윤리. 한국누가회 출판부. 1999.
加尙
|
|
|
논의가 필요하다. 한국 사회에서는 삶에 대한 논의는 활성화되어 있지만, 죽음에 대한 주제는 그에 비해 활발한 논쟁거리가 되지 못하고 있다. 안락사에 대하여 의학적, 철학적인 분야를 포함한 다 학제적 연구가 이루어져야 할 것이다. 안락
|
|
메뉴펼치기
